تتضمن الطرائق الرصدية في البحث النفسي رصد سلوك المشارك في التجربة ووصفه. يمكن حتى يستخدم الباحثون الذين يستعملون الطريقة الرصدية درجاتٍ متنوعة من التحكم بالبيئة التي يجري فيها الرصد. هذا يجعل البحث الرصدي في مكان متوسط نوعًا ما بين الكيفية التيقد يكون فيها التحكم بتصميم التجربة شديدًا ومقاربة إجراء اللقاءات الأقل تنظيمًا.

أخذ العينات

الطريقة الزمنية في أخذ العينات

الطريقة الزمنية في أخذ العينات هي كيفية تتضمن الحصول على عينات تمثيلية من خلال رصد المشاركين في التجربة بفواصل زمنية مختلفة. يمكن حتى تُختار هذه الفواصل الزمنية بصورة عشوائية أوبصورة مجموعية. إذا اختار الباحث حتى يستخدم الطريقة الزمنية المجموعية في أخذ العينات، ستُعمَّم المعلومات التي يجري الحصول عليها على المدة الزمنية التي وقع خلالها الرصد. باللقاء، فإن الهدف من الطريقة الزمنية العشوائية في أخذ العينات هوالقدرة على التعميم بين جميع أزمنة الرصد. يجري اختيار الطريقة المناسبة من هاتين الطريقتين بالاعتماد على نوع الدراسة المجراة.

إحدى إيجابيات استخدام الطريقة الزمنية في أخذ العينات هي امتلاك القدرة على التحكم بالسياقات التي نعمم عليها في النهاية. بكل الأحوال، لا تكون الطريقة الزمنية في أخذ العينات مفيدةً إذا كان الحدث المتعلق بسؤالك البحثي يحدث بصورة غير متكررة أوغير متسقطة، لأنك غالبًا ستفقد الحدث خلال فترة الرصد القصيرة. في هذا السيناريو، تكون طريقة الاعتماد على الحدث في أخذ العينات أكثر فائدةً. في هذه الطريقة من أخذ العينات، يهجر الباحث الحدثَ يحدد الوقت الذي سيحدث فيه الرصد. على سبيل المثال، إذا تضمن السؤال البحثي سلوكًا رصديًا خلال عطلة معينة، سيستخدم المرء طريقة الاعتماد على الحدث بدلًا من الطريقة الزمنية في أخذ العينات.

طريقة الاعتماد على الموقف في أخذ العينات

تتضمن طريقة الاعتماد على الموقف في أخذ العينات دراسة السلوك في أماكن مختلفة وتحت ظروف وشروط مختلفة. بأخذ العينات من مواقف مختلفة، يقلل الباحثون احتمال حتى تكون النتائج التي يحصلون عليها نوعيةً لمجموعة معينة من الظروف أوالشروط. لهذا السبب، تزيد طريقة الاعتماد على الموقف في أخذ العينات من الصلاحية الخارجية للنتائج الرصدية. بالمقارنة مع الكيفية التي يرصد فيها الباحثون أنماطًا معينة من الأفراد، يمكن للباحثين الذين يستخدمون طريقة الاعتماد على الموقف في أخذ العينات حتى يزيدوا تنوّع المشاركين ضمن العينة المرصودة. قد يحدد الباحثون المشاركين الذين يجري رصدهم إما عبر اختيار المشاركين بصورة مجموعية (على سبيل المثال، جميع طالب يحمل الرقمعشرة في الكافيتيريا)، أوبصورة عشوائية، بهدف الحصول على عينة تمثيلية لكل المشاركين.

إذا أردت مثالًا جيدًا على طريقة الاعتماد على الموقف في أخذ العينات، انظر إلى هذه الدراسة التي أجرتها لافرانس ومايوفي ما يتعلق بالفروقات في استخدام توجيه النظر كآلية تنظيم في المحادثة. في هذه الدراسة، رُصد أزواج من الأفراد في كافيتيريات الجامعة، والمطاعم، والمطار، وغرف انتظار المشافي، ومنافذ الوجبات السريعة في القطاع التجاري. باستخدام طريقة الاعتماد على الموقف في أخذ العينات، كان المحققون قادرون على رصد مجال واسع من الناس الذين يختلفون بالعمر والجنس والعرق والفئة الاجتماعية الاقتصادية، وبالتالي زيادة الصلاحية الخارجية لنتائج بحثهم.

الطرائق الرصدية المباشرة

الرصد دون تداخل

إذا تمنى الباحثون دراسة كيفية تصرف المشاركين بصورة طبيعية في ظروف معطاة، فسيستخدمون الرصد دون تداخل، والذي يُسمى أيضًا الرصد الواقعي. هذا النوع من الرصد مفيد لأنه يسمح للراصدين برؤية كيفية تصرف الأفراد في الوسط الطبيعي بدلًا من رؤية كيفية تصرفهم في الأوساط الصنعية ضمن مخبر أوفي إطار تجربة ما. يمكن حتى يُعرّف الوسط الطبيعي بأنه مكان تحدث فيه التصرفات بصورة عادية ولا تُدبّر خصيصًا من أجل رصد السلوك. الرصد المباشر ضروري أيضًا طالما أراد الباحثون دراسة شيءقد يكون التحكم به في المخبر غير أخلاقي. على سبيل المثال، لا تسمح لجنة المراجعة المؤسساتية (آي آر بي) للباحثين المهتمين باستقصاء الإساءة اللفظية بين أزواج من اليافعين بأن يضعوا أزواجًا منهم في أوساط مخبرية تُشجّع فيها الإساءة اللفظية. على جميع حال، عندما يضع المرء نفسه في مكان عام قد تحدث فيه هذه الإساءة، يمكن له حتى يرصد هذا التصرف دون حتىقد يكون مسؤولًا عن حدوثه. يمكن حتى يُستخدم الرصد الواقعي أيضًا للتحقق من الصلاحية الخارجية، إذ يسمح للباحثين بفحص إمكانية تعميم نتائج التجربة على سيناريوهات العالم الواقعي. يمكن حتى يُجرى الرصد الواقعي أيضًا في التجارب المنظّمة التيقد يكون تطبيق التجربة فيها مكلفًا جدًا. قد يحدث الرصد دون تداخل إما علنيًا (يعني حتى المشاركين يفهمون أنهم مرصودين) أوخفيًا (يعني حتى المشاركين لا يفهمون أنهم مرصودين).

هناك عدة سلبيات ونواقص للرصد الواقعي. إحداها أنه لا يسمح للباحثين بإعطاء تعابير عادية حول المواقف التي يرصدونها. لهذا السبب، يمكن حتى يوصف السلوك فقط ولا يمكن حتى يُفسَّر. بالإضافة إلى ذلك، هناك مخاوف أخلاقية متعلقة برصد الأفراد دون موافقتهم. إحدى الطرق الممكنة لتجنّب هذه المشكلة هي بإعلام المشاركين بعد رصدهم وطلب موافقتهم عندها، وذلك قبل استخدام هذا الرصد في البحث. تساعد هذه الطريقة أيضًا في تجنب أحد مخاطر الرصد العلني التي يطلب فيها الراصدون الموافقة قبل حتى يبدؤوا بالرصد. في هذه المواقف، عندما يدرك المشاركون أنهم مرصودين، فإنهم قد يغيرون سلوكهم في محاولة منهم لجعل أنفسهم يبدون محبوبين. قد يحدث الرصد الواقعي مستهلكًا للوقت أيضًا، وأحيانًا يحتاج العشرات من جلسات الرصد التي تدوم لأوقات طويلة يوميًا لجمع معلومات حول السلوك المرصود. وأخيرًا، لأن السلوك يُدرك بصورة شخصية، قد يلاحظ الراصدون المختلفون أمورًا مختلفة أويتوصلون لنتائج مختلفة من رصدهم.

الرصد مع تداخل

يستخدم معظم الأبحاث النفسية الرصدَ مع بعض التداخل. تتضمن مسببات التداخل: التسبب بوقوع وقع ما يجري عادة بصورة غير متواترة في الطبيعة أوقد يكون قاسي الرصد فيها، وتنويع صفات وقع منبه لاستقصاء حدود استجابة كائن ما، والحصول على موقف أوحدثقد يكون عادةً مغلق في وجه الرصد الفهمي، وتدبير شروط يمكن التحكم فيها بالأحداث الأولى الهامة وقراءة السلوكيات الناتجة عنها بسهولة، وإنشاء مقارنة من خلال التلاعب بمتغيرات مستقلة بغرض تحديد تأثيراتها على السلوك. هناك ثلاث طرائق مختلفة للرصد مع التداخل هي: رصد المشارك، والرصد المنظَّم، والتجارب الميدانية.

رصد المشارك

يتميّز رصد المشارك بأنه إما حتىقد يكون مقنَّعًا أوغير مقنَّع. في الرصد غير المقنَّع، يفهم الأفراد المرصودون حتى الراصد موجود بغرض جمع معلومات حول سلوكهم. تُستخدم هذه التقنية غالبًا في فهم ثقافة وسلوك المجموعات أوالأفراد. باللقاء، في الرصد غير المقنَّع، لا يفهم الأفراد المرصودون أنهم كذلك. تُستخدم هذه التقنية غالبًا عندما يعتقد الباحثون حتى الأفراد سيغيرون سلوكهم خلال الرصد بسبب معهدتهم حتى أحدًا ما يسجّل ما يقومون به. كمثال مهم على البحث المقنَّع، راجع تجربة روزنهان التي يسعى فيها عدة باحثون إلى تأمين قبول في 12 مشفى عقلي مختلف لرصد التفاعلات بين الموظفين والسقمى وإجراءات تشخيص السقمى وإطلاقهم. هناك فوائد عديدة للقيام برصد المشارك. أولًا، يسمح درس رصد المشارك للباحثين برصد السلوكيات والمواقف التي لا تكون مفتوحةً عادةً للرصد الفهمي. بالإضافة إلى ذلك، يسمح درس رصد المشارك للراصد بأن يختبر نفس التجربة التي يختبرها الناس المشهجرون في الدراسة، ما يعطي إدراكًا وفهمًا مهمَّين للأفراد والمجموعات. على جميع حال، هناك سلبيات عديدة للقيام برصد المشارك. أولًا، قد يفقد راصدوالمشارك موضوعيتهم نتيجة للمشاركة في البحث. يحدث هذا عادةً عندما يبدأ الراصدون بالتعهد على الأفراد المشاركين في الدراسة، وتزاد خطورة هذا التهديد عمومًا حدثا زاد اشتراك الراصد. ثانيًا، قد يؤثر راصدوالمشارك بصورة غير مناسبة على الأفراد الذين يسجلون سلوكهم. يصعب قياس هذا التأثير، ويكون أكثر ظهورًا عندما تكون المجموعة المرصودة صغيرة أوعندما تكون نشاطات الراصد بارزة. أخيرًا، يثير الرصد المقنَّع بعض القضايا الأخلاقية المتعلقة بالحصول على المعلومات دون فهم المجيب. على سبيل المثال، إذا المراقبات التي جمعها راصد مشارك في غرفة محادثة على الإنترنت تناقش كيفية تأييد العنصريين للعنف العرقي قد تكون دليلًا مجرِّمًا جُمع دون فهم المجيب. تكمن المعضلة هنا في أنه لوجرى الحصول على قبول المشاركين، فسيختار المجيبون ألا يتعاونوا.

الرصد المنظم

يمثل الرصد المنظم حلًا وسطًا بين الرصد الواقعي السلبي غير التداخلي، والتلاعب المجموعي بالمتغيرات المستقلة والتحكم الدقيق الذي تتميز به التجارب المخبرية. قد يحدث الرصد المنظم في وسط طبيعي أومختبري. ضمن الرصد المنظم، غالبًا ما يتداخل الراصد بغرض التسبب بوقوع وقع أولتجهيز موقف حتى تكون الأحداث قابلة للتسجيل بصورة أسهل مما تكون عليه دون تداخل. تستفيد مواقف مماثلة من حليف يصنع الموقف من أجل رصد السلوك. يُوظَّف الرصد المنظم عادةً من قبل فهماء النفس التطوريين والسريريين أولدراسة الحيوانات في البراري. إحدى فوائد الرصد المنظم أنه يسمح للباحثين بتسجيل السلوكيات التي يصعب رصدها باستخدام الرصد الواقعي لكنها طبيعية أكثر من الظروف الصنعية المفروضة في المخبر. على جميع حال، يمكن حتى تحدث مشاكل في تفسير الرصد المنظم عندما لا تُتّبع نفس الإجراءات الرصدية في جميع المراقبات ومن قبل جميع الراصدين، أوعندما لا يجري التحكم بالمتغيرات الهامة بين المراقبات.

التجارب الميدانية

في التجارب الميدانية، يتلاعب الباحثون بواحد أوأكثر من المتغيرات المستقلة في وسط طبيعي لتحديد تأثير جميع منها على السلوك. تمثل هذه الطريقة أكثر أشكال التداخل شدةً في الطرائق الرصدية، ويكون الباحثون فيها قادرين على امتلاك تحكم أكبر بالدراسة والمشاركين. يسمح إجراء التجارب الميدانية للباحثين بالقيام باستدلالات عادية انطلاقًا من نتائجهم، وبالتالي زيادة الصلاحية الخارجية. على جميع حال، قد ينقص التفنيد من الصلاحية الداخلية لدراسة ما، وقد تُثار قضايا أخلاقية في تجارب تتضمن خطرًا عاليًا. كمثال مهم على دراسة التجربة الميدانية، راجع هذه الدراسة التي أجراها ميلغرام، وليبرتي، وتوليدو، وَواكينهَوت، لاستكشاف العلاقة بين الهيئة الفراغية الفريدة للطابور والوسائل التي يدافع فيها عن كرامته.

المراجع