التصويت الإلكتروني Electronic voting، هومصطلح يطلق على أنواع مختلفة من التصويت، يضم جميع الوسائل الإلكترونية للتصويت وفرز الأصوات.

تتضمن تقنية التصويت الإلكتروني الكروت المثقبة، أنظمة التصويت بالمسح الضوئي أكشاك التصويت المتخصصة (تضم أنظمة التصويت الإلكتروني المباشر). وقد تضم عملية التصويت الإلكتروني أيضاً نقل أوراق الإقتراع والتصويت عن طريق الهواتف، شبكات الحاسوب الخاصة، أوالإنترنت.

أنواع التصويت الإلكتروني

يمكن التمييز بين ثلاثة أشكال مختلفة من التصويت الإلكتروني:

* التصويت الإلكتروني في مواقع الاقتراع - يدلي فيه الناخبون بأصواتهم عبر الإنترنت من أجهزة عميلة تقع عملياً في أماكن الاقتراع الرسمية، وتخضع فيه أجهزة وبرمجيات العميل لرقابة مسؤولي الانتخابات، وقد يتم فيه التحقق من هويات الناخبين بالوسائل التقليدية. * التصويت الإلكتروني في أكشاك - يدلي فيه الناخبون بأصواتهم عن طريق أجهزة عميلة، وتخضع فيه الأجهزة والبرمجيات لرقابة مسؤولي الانتخابات، لكنها تكون موزعة في الأماكن العامة (مراكز التسوق وما إلى ذلك)، ولا تخضع فيه البيئة المادية وعملية التحقق من هويات الناخبين لرقابة المسؤولين المباشرة. * التصويت الإلكتروني عن بعد - لا تخضع فيه الأجهزة العميلة ولا البيئة المادية لرقابة مسؤولي الانتخابات. وفي حين حتى الطريقتين الأوليتين هما بلا شك أكثر أمناً، إلا حتى مزاياهما لا تزيد كثيراً عن مزايا طرق التصويت التقليدية. ولا تتحقق "جاذبية" التصويت عبر الإنترنت بالكامل إلا في الأنظمة التي يستطيع فيها المستخدمون توثيق أنفسهم والإدلاء بأصواتهم في الوقت الذي يرونه مناسباً عن طريق محطات الإنترنت في المنزل أومكان العمل أوالأماكن العامة. ولكن من سوء الحظ حتى هذه هي الكيفية التي تشكل أفدح وأخطر المخاطر الأمنية

تسرع تقنية التصويت الإلكتروني عملية فرز أوراق الاقتراع ويمكنها أيضاً تحقيق زيادة في الإقبال على التصويت حيث تسهل على الناخبين الغير متواجدين في مراكز الإقتراع. ومع ذلك، يجب ملاحظة، أنه خاصة في الولايات المتحدة، وخاصة بالتصويت عن طريق أنظمة التصويت الإلكتروني المسجلة مباشرة، قد تقع عمليات تزوير انتخابي.

نظرة عامة

نظام التصويت الإلكتروني على الورق

نظام التصويت الإلكتروني المباشر

تحليل التصويت الإلكتروني

البطاقات الإلكترونية

التوافر

إن الميزة الواضحة للتصويت عبر الإنترنت هي ما يوفره هذا النظام من راحة للناخبين. فبغضّ النظر عن مدى الإتقان في تصميم وتوزيع مراكز الاقتراع، ليس هناك مكان أكثر ملاءمة للتصويت من بيت المرء. وعندما تكون المشاركة الانتخابية سهلة إلى درجة أنها لا تتطلب سوى تسجيل الدخول إلى مسقط إلكتروني، وتحديد عدد قليل من خانات الاختيار في استمارة إلكترونية، والنقر على زر "التصويت"، فمن المرجح حتىقد يكون هناك تحسن ملحوظ في مستوى الإقبال على التصويت، ومن ثم الشرعية العامة للنتائج. وقد يتيح هذا النظام أيضاً تحقيق وفورات كبيرة في تكاليف نشر مراكز الاقتراع العملية وتشغيلها، وذلك إذا ما كان "معدل تبنِّي" نظام التصويت الإلكتروني كافياً. ويعتبر فرز وتصنيف بطاقات الاقتراع الإلكترونية أسرع وأسهل بكثير من فرز البطاقات الورقية التقليدية أوحتى الممسوحة ضوئياً أوالمثقوبة، وهوما قد يحقق أيضاً وفورات كبيرة في التكاليف

تثبيت التعمية

توجه الناخب

الشفافية

لا بد من الموازنة بين الفوائد المحتملة للتصويت الإلكتروني والمخاطر التي يتعرض لها هذا النظام. وكما تم التأكيد عليه في أكثر من مناسبة، فإن الانتخابات، أياً كانت وسيلة إجرائها، ينبغي حتى تلتزم بنفس المبادئ الأساسية المتعلقة بالسرية والكتمان والنزاهة والدقة والشفافية.

ويتعين على جميع نظام من أنظمة الاقتراع، سواء كان يستخدم الورقة والقلم أوالبطاقات المثقوبة أوشاشة اللمس (الإنضمام الإلكتروني المباشر) أوأية وسيلة أخرى، حتى يضمن تحديد هوية الناخبين بدقة وفرز أصواتهم بدقة. وفي معظم الحالات يجب حتى يتم ذلك دون هجر أي مجال للربط بين صوت معين وناخب معين. ومن الضروري أيضاً حتى تكون لدى المواطنين ثقة في النتائج؛ بتعبير آخر، فإنه ليس من الضروري فقط حتىقد يكون النظام الذي يقع عليه الاختيار متوافقاً مع هذه المتطلبات الأساسية، وإنما حتى يعمل ذلك بطريقة واضحة ومفهومة جيداً لجميع المشاركين. وينبغي حتى يتمتع جميع نظام اقتراع بنفس الدرجة من السرية والكتمان والنزاهة والدقة والشفافية التي يتمتع بها أي نظام اقتراع جيد الإدارة يعتمد على استخدام الورقة والقلم:

"في الواقع، لوأُجريت الانتخابات على يد موظفين يتصفون بالكمال وباستخدام أوراق الاقتراع، فإن ذلك سيمثل أفضل نموذج ممكن للانتخابات العامة. إذ ستضمن هذه الانتخابات على سبيل المثال: مجهولية الهوية (مما يمنع التواطؤ والإكراه) والسرية (تبقى جميع الأصوات غير معروفة حتى انتهاء الانتخابات) وفي الوقت نفسه ستكون سليمة (يتم فرز جميع الأصوات) ونزيهة (لا يمكن لأحد حتى يدلي بصوته مرتين أوحتى يغير صوت إنسان آخر)، وفي كثير من الأحيان كاملة أيضاً (يجب على جميع الناخبين إما التصويت أوتبرير غيابهم). وفي نظام كهذا، إذا كنا نعهد الناخب (مثلاً، أثناء تسجيل الناخبين) فلا يمكن حتى نعهد تصويته وإذا كنا نعهد التصويت (مثلاً، أثناء الفرز) فلا يمكن حتى نعهد الناخب. وبعد الانتخابات، يتم الإعلان عن جميع الأصوات وجميع الناخبين - لكن الربط بينهمقد يكون غير قابل للإثبات وغير معروف على حد سواء."

لذلك فإن أي نظام للتصويت يعتمد بالكامل على التصويت الإلكتروني يجب حتى يأخذ في الحسبان ضرورة المحافظة على دقة عملية فرز الأصوات، في ظل غياب أي تمثيل مادي لعملية الاقتراع. للاطلاع على مناقشة وافية لهذا الموضوع، انظر أنظمة الإنضمام الإلكتروني المباشر. وبالإضافة إلى هذه المخاوف، فمن المحتمل حتىقد يكون التصويت على الإنترنت عرضة لمخاطر أخرى بسبب انعدام الأمن سواء في جهاز المستخدم أوفي وصلة الشبكة التي يتصل من خلالها بالخادم المركزي أومنظِّم الجداول.

وفي الوقت الحاضر، تستخدم أكثر من 90 في المائة من أجهزة الحاسوب المنزلية نسخة من نظام التشغيل ميكروسوفت ويندوز. وبما حتى نظام التشغيل هذا لم يكن الغرض منه استخدام تطبيقات "المهام الحرجة" عالية الحساسية، فإن هدفه الأساسي هوحتىقد يكون تشغيله سهلاً قدر الإمكان للمستخدم المبتدئ أوالعرضي. وعليه فلم تُبذل جهود كبيرة لـ"تجزئة" نظام التشغيل بحيث يمنع التطبيقات "المارقة" من القيام بأعمال أوإحداث تغييرات غير مرغوبة في التشغيل أوالتكوين الكلي للحاسوب. لذا أصبحت هذه البيئة غير الآمنة على الإطلاق، جنباً إلى جنب مع الاستخدام الواسع لـ"لغات الماكرو" في تطبيقات مثل Word أوOutlook، مرتعاً خصباً لأشكال عديدة ومختلفة من تطبيقات الحاسوب التي تحمل فيروسات أو"ديدان" أو"برامج تجسس" أو"أحصنة طروادة". وعلى الرغم من الاستخدام الواسع للجدران النارية وبرامج مكافحة الفيروسات، إلا حتى التقديرات تشير إلى حتى 20 في المائة من جميع أجهزة الحاسوب الشخصي مصابة بنوع من أنواع "البرامج الضارة" (انظر حاسوبك الشخصي قد يحدث أقل أمناً مما تظن). وبتعبير آخر، لا توجد طريقة في الوقت الحاضر يستطيع بها مصمموأنظمة التصويت الإلكتروني حتى يضمنوا حتى أجهزة الحاسوب المنزلية للناخبين لم تتعرض للخطر على نحويشكك في مصداقية عملية التصويت.

كما حتى تأمين الاتصال بين الحاسوب المنزلي للناخب والخادم المركزي يمثل معضلة أيضاً، ولكن على الأقل في هذا المجال فإن الاستخدام السليم لتشفير المفتاح العام يتيح قدراً من الثقة في سلامة قناة الاتصال هذه. وعلى وجه التحديد، فإن بروتوكول طبقة المقابس الآمنة (SSL) وبروتوكول أمان طبقة النقل (TLS)، اللذين تستخدمهما متصفحات وخوادم الويب لإنشاء قنوات آمنة للتجارة الإلكترونية والخدمات المصرفية عبر الإنترنت مثلاً، كان الهدف منهما هومنع ما يسمى بهجوم "الرجل الوسيط" الذي يتم من خلاله اختطاف البث الشبكي من جانب مهاجم استطاع السيطرة على القناة التي تتصل من خلالها النقطتان الطرفيتان للمعاملة الجارية ببعضهما البعض. ويستخدم بروتوكول طبقة المقابس الآمنة مفاتيح تشفير موقَّعة قد تم التحقق منها من جانب "مرجع مصدق" موثوق به لتجعل من المحال على مثل هذا المهاجم تعديل محتوى هذا الاتصال، دون الكشف عن حتى الهجوم قد سقط. ولكن لسوء الحظ، حتى لواستُخدمت هذه التقنية بشكل سليم، فإنها لا تزال عرضة لأنواع أخرى من الهجمات، يمكن وصفها بأنها إما هجمات "حرمان من الخدمة" أوهجمات "خداعية". وينطق حتى هجوم الحرمان من الخدمة يحدث عندما يتمكن المهاجم، حتى لوكان غير قادر على تغيير مضمون الاتصال أوالتدخل فيه، من منع حدوث الاتصال، عادة من خلال التحميل الزائد على إحدى نقطتي الاتصال الطرفيتين. أما الهجوم الخداعي فيُنطق أنه يقع عندما يغرر بأحد طرفي الاتصال لفتح اتصال آمن إلى مسقط يسيطر عليه أحد المهاجمين. وهناك مجموعة متنوعة من الهجمات الخداعية، وهي معروفة باسم "التصيد الاحتيالي"، أصبحت واسعة الانتشار بشكل خطير في السنوات الأخيرة، وهي عادة ما تنطوي على رسالة إلكترونية تحتوي على رابط مبهم يأخذك إلى مسقط تم إنشاؤه ليحاكي تماماً المسقط المستهدف بعينه (مثلاً المسقط الرسمي لمؤسسة مالية معينة) يرافقه طلب عاجل بـ"إعادة إدخال" معلومات شخصية حساسة (أرقام بطاقات ائتمانية، حدثات سر، وما إلى ذلك). ويرتبط هذا النوع بشكل من أشكال الهجمات الأكثر عمومية يشار إليه عادة باسم "الهندسة الاجتماعية"؛ أي التحايل على الإجراءات الأمنية التقنية عن طريق استهداف مستخدمي النظام، الذين غالباً ما يفتقرون إلى الفهم السليم لهذه الإجراءات الأمنية. للاطلاع على مناقشة وافية للشعور الزائف بالأمان الذي يخلقه الاستخدام الواسع لبروتوكول طبقة المقابس الآمنة/أمان طبقة النقل.

وعلى الرغم من الاستخدام الواسع النطاق للإنترنت في الأعمال المصرفية وغيرها من المعاملات الحساسة، إلا أنه يجب التأكيد على حتى ضمان أمن التصويت عبر الإنترنت يعتبر معضلة أكثر صعوبة بكثير، وذلك لسببين هامين. أولاً، خلافاً للمعاملات المالية، ففي معظم الدوائر الانتخابية لا يمكن إقامة أي ربط بين الناخب وصوته؛ فقدرات حفظ السجلات والمراجعة والتدقيق التي تعتبر معيارية في العالم المالي لا تنطبق على أنظمة الاقتراع عبر الإنترنت. ثانياً، فإن اكتشاف المخالفات أوالأخطاء في نقل الأصوات أوتسجيلها لا يمكن حتى يسفر عملياً عن تسليم هذه النتائج بعد وقوعها. في أفضل الأحوال، فإن مثل هذا الاكتشاف يمكن حتى يؤدي فقط إلى إبطال جميع الأصوات التي تأثرت بهذا الأمر؛ وفي أسوأ الأحوال، إلى إبطال الانتخابات نفسها. وغني عن القول حتى نتيجه كهذه يمكن حتى تكون لها آثار كارثية من حيث ثقة الجمهور في شرعية العملية برمتها.

التدقيق والمراجعة

الأجهزة

برمجيات

الاختبار وشهادة الصلاحية

أخرى

رواد الفضاء في المدار

أمثلة على التصويت الإلكتروني

مشكلات التوثيق

توصيات التحسين

التشريعات

الثقافة العامة

مصنعوآلات التصويت الإلكتروني

• AccuPoll
• Advanced Voting Solutions, formerly Shoup Voting Machine Co.
• Bharat Electronics Limited (الهند)
• Dominion Voting Systems (كندا)
• Electronics Corporation of India Ltd
• ES&S (الولايات المتحدة)
• Hart InterCivic (الولايات المتحدة)
• MicroVote
• Nedap (Netherlands)
• Premier Election Solutions (formerly Diebold Election Systems) (الولايات المتحدة)
• Safevote
• Sequoia Voting Systems (الولايات المتحدة)
• Smartmatic
• UniLect
• VOTEX / TM Technologies Elections Inc. (كندا)

إسهامات أكاديمية

• Prêt à Voter
• Punchscan
• تصويت بينگو

انظر أيضاً

• آلة تصويت
• شهادة صلاحية آلات التصويت
• تزوير انتخابي
• نظام فرز الأصوات
• ديمقراطية إلكترونية
• مؤسسة التصويت الرقمية مفتوحة المصدر

المصادر

وصلات خارجية

• Election Assistance Commission
• Vote.NIST.gov - The National Institute of Standards and Technology Help America Vote Act page.
• Practical Security Analysis of E-voting Systems by Triinu Mägi, a master thesis studying the security of the Estonian e-voting system and SERVE (Secure Electronic Registration and Voting Experiment)
• A Coercion-Resistant Cryptographic Voting Protocol - Evaluation and Prototype Implementation by Stefan G. Weber, a master thesis analyzing countermeasures against coercion and vote buying in electronic voting schemes)
• An Electronic Voting Case Study in KCA University, Kenya
• The Election Technology Library research list - A comprehensive list of research relating to technology use in elections.
• E-Voting information from ACE Project
• How do we vote in India.
• The Machinery of Democracy: Voting System Security, Accessibility, Usability, and Cost from Brennan Center for Justice at the New York University Law School
• Electronic Voting Systems at the Open Directory Project
• NPR summary of current technology status in the states of the U.S., as of May 2008.
• E-Voting Database Capacious Database on E-Voting around the world
• Internet Voting in Estonia