إدموند غيتييه

إدموند ل. غيتييه الثالث (من مواليد 31 أكتوبر 1927) هوفيلسوف أمريكي وأستاذ فخري في جامعة ماساتشوستس في أمهرست. اشتهر بمنطقه القصير المنشور في عام 1963 تحت عنوان «هل يعد الإيمان الحقيقي المبرر فهم؟»، الذي ابتكر أدبًا فلسفيًا واسع النطاق محاولًا إيجاد حل لما أصبح يعهد باسم معضلة غيتييه.

حياته

تلقى غيتييه تعليمه في جامعة كورنيل، حيث كان من بين مفهميه ماكس بلاك ونورمان مالكولم. انجذب غيتييه شخصيًا إلى آراء لودفيغ فيتجنشتاين. كانت وظيفته التعليمية الأولى في جامعة واين ستيت في ديترويت بولاية ميشيغان، حيث كان من بين زملائه كيث ليرر، وإر سي سليغ، وألفين بلانتينجا. ونظرًا لأنه كان لديه عدد قليل من الورقات البحثية المنشورة، فقد حثه زملاؤه على نشر أي أفكار لديه من أجل إرضاء الإدارة. كانت نتيجة ذلك منطقة من ثلاث صفحات لا تزال واحدة من أشهر الموضوعات في التاريخ الفلسفي الحديث. وفقًا للتعليقات السردية التي عرضها بلانتنجا في محاضراته، كان غيتييه في الأصل غير متحمس للمنطق للدرجة التي جعلته يطلب ترجمته من إنسان ما إلى الإسبانية ثم نشره أولًا في مجلة أمريكية جنوبية. نُشر الموضوع لاحقًا في مجلة التحليل (Analysis). لم ينشر غيتييه أي شيء منذ ذلك الحين، لكنه اخترع ودرّس لطلابه الخريجين أساليب جديدة للعثور على وتوضيح النماذج المضادة في المنطق الطوري، وكذلك دلالات مبسطة لمختلف أنواع المنطق الطوري.

يتحدى غيتييه في منطقته تعريف «الإيمان الحقيقي المبرر» للفهم الذي يعود إلى محاورة أفلاطون الثئيتتس (Theaetetus)، لكن يُهمَل في نهاية هذا المحاورة بالذات. قُبِل هذا التعريف من قبل معظم الفلاسفة في ذلك الوقت، وكان في صدارتهم عالم الابستمولوجيا كلارنس إرفينغ لويس وتلميذه رودريك تشيشولم. قدمت منطقة غيتييه أمثلة مضادة لهذا التعريف في شكل حالات كان لدى الأشخاص فيها إيمان حقيقي مبرر، ولكن كان هذا الإيمان سليمًا لأسباب غير مرتبطة بالتبرير الذي امتلكوه. ومع ذلك، فقد افترض بعض الفلاسفة أنه قد فُحص اعتبار الفهم كإيمان حقيقي بطريقة عامة من خلال عمل فيتجنشتاين. (عُثر على حجة مماثلة أيضًا في أوراق برتراند راسل في وقت لاحق).

عمله

مشكلة غيتييه

يقدم غيتييه الكثير من الأمثلة على معتقدات حقيقية ومبررة في الوقت ذاته، ولكن لا ينبغي لنا حتى نُطلق عليها اسم فهم بالبداهة. تُسمى الحالات من هذا النوع الآن «أمثلة غيتييه المضادة». نظرًا لأن انتقاد غيتييه لنموذج الاعتقاد الحقيقي المبرر كان ممنهجًا، فقد تخيل مؤلفون آخرون أمثلة مضادة أخرى أكثر خيالية. على سبيل المثال: أنا أشاهد نهائي بطولة ويمبلدون للرجال، حيث يتقابل جون ماكنرومع جيمي كونورز، إنها نقطة المباراة، والتي يفوز بها ماكنرو. أقول لنفسي: «جون ماكنروهوبطل العالم للرجال هذا العام في ويمبلدون». ومع ذلك، فأنني لا أفهم حتى هيئة الإذاعة البريطانية (BBC) تعاني من خطأ في البث وقامت ببث شريط نهائي العام الماضي، التي فاز فيه ماكنروأيضًا على كونورز. كنت أشاهد نهائي بطولة ويمبلدون للعام الماضي، لذلك اعتقدت حتى ماكنروقد تفوق على كونورز. ولكن في نفس الوقت، كان ماكنروفي الواقع يكرر فوز العام الماضي ويتفوق على كونورز مجددًا! لذا فإن اعتقادي بأن ماكنروقد تفوق على كونورز ليصبح بطل ويمبلدون هذا العام كان سليمًا، وكان لدي سبب وجيه للاعتقاد بذلك (كان اعتقادي مبررًا). ومع ذلك، هناك شعور أنه لم يكن ينبغي حتى أدعي أنني كنت أعهد حتى ماكنروقد تفوق على كونورز، لأنني كنت على صواب في فهم حتى ماكنروفاز على كونورز فقط. لذا فإن اعتقادي لم يكن مستندًا إلى نوع التبرير السليم.

انظر أيضًا

الفلسفة الأمريكية

مراجع

^ معهد ملف استنادي متكامل: https://d-nb.info/gnd/129098868 — تاريخ الاطلاع: 16 أكتوبر 2015 — الرخصة: CC0
^ Weinberg, J.; Nichols, S.; Stich, S. (2001). "Normativity and Epistemic Intuitions". Philosophical Topics. 29 (1): 429–460. doi:10.5840/philtopics2001291/217.
^ McGinn, Colin (1984). "The Concept of Knowledge". Midwest Studies in Philosophy. 9: 529–554. doi:10.1111/j.1475-4975.1984.tb00076.x. reprinted in McGinn, Colin (1999). Knowledge and Reality: Selected Essays. Oxford: Clarendon Press. صفحات 7–35. ISBN .
^ Russell, Bertrand (1912). The Problems of Philosophy. Oxford: Oxford University Press. صفحات 131f. Citation taken from Kratzer, Angelika (2002). "Facts: Particulars of Information Units?". Linguistics and Philosophy. 25 (5–6): 655–670. doi:10.1023/a:1020807615085. , p. 657.