الفساد في أوزبكستان هومعضلة خطيرة. هنالك قوانين لمنع الفساد، ولكن تطبيقها ضعيف جدًا. نسب المقاضاة المنخفضة للمسؤولين الفاسدين هي عامل مساهم آخر في الفساد المتفشي في أوزبكستان. لا يعتبر التأثير على تصرف موظف عمومي من قبل موظف غير عمومي جريمة جنائية. يقابل النظام القضائي عجزًا وظيفيًا حادًا بسبب الموارد المحدودة والفساد.

في أوزبكستان، الفساد حاضر واقعيًا في جميع مستويات المجتمع والعمل والحكومة. هوأيضًا أحد أكثر البلدان فسادًا، ومن بين العوامل المساهمة هوامتلاكه ثاني أكبر اقتصاد في آسيا الوسطى، احتياطاتها الكبيرة من الغاز الطبيعي، ومسقطها الجغرافي بين القوى المتنافسة لما يُسمى بالحرب الباردة الثانية.

يصنف مؤشر مدركات الفساد لمنظمة الشفافية الدولية لعام 2017 البلد في المرتبة 157 من بين 180 بلدًا.

«الكسب غير المشروع والرشوة بين المسؤولين في المستويات الدنيا والوسطى هي جزء من الحياة اليومية وقد تكون صريحةً حتى في بعض الأوقات» بحسب فريدوم هاوس، مما يضيف بأن وجود الفساد في جميع مكان يساعد في «الحد من تكافؤ الفرص».

يقتبس تقرير من عام 2015 لمنظمة العفوالدولية رجل أعمال كان قد اعتُقل وعُذب عام 2011، قوله بأن الفساد في أوزبكستان هو«سرطان انتشر في جميع مكان».

الفساد في الحكومة

السلطة الرئاسية

نطق الفنان الأوزبكي فّياتشيسلافّ أوخونوفّ لمجلة دير شبيغل عام 2015 بأن رئيس أوزبكستان الراحل إسلام كريموفّ، كان «دكتاتورًا» ولديه ميول للمافيا. اتُهم كريموفّ بحكم أوزبكستان بقبضة من حديد لفترة ربع قرن، مُشكلًا ثقافة «لديها تشابه مع كوريا الشمالية أكثر من الصين.» دوَّن النقاد بشكل ساخر عدم وجود بث لأخبار متلفزةً تقريبًا دون حتى تضم كريموفّ «يقص الشريط لمنشأة جديدة ما في مكان ما». بحسب مؤسسة هيرتج، امتدت سلطة كريموفّ المطلقة إلى المناصب القضائية.

ذكرت فريدوم هاوس بأن كريموفّ مارس سلطته الكاملة على السلطة التشريعية، التي تعمل بمثابة «ختم مطاطي» يوافق على قرارات كريموفّ. تقول المجموعة بأن سلطة كريموفّ المطلقة سمحت له باستغلال جميع مجالٍ للنشاط في بلاده لمنفعته الاقتصادية الشخصية.

حتى بعد وفاته في منصبه، بقي تأثير كريموفّ حازمًا بما فيه الكفاية للسماح لخليفته الذي اختاره، رئيس الوزراء شوكت ميرزيوفّ، بأنقد يكون الرئيس بالنيابة بانتظار الانتخابات الرئاسية الفرعية في تجاهل صارخ للدستور، مما وضع المسؤولية بيد رئيس مجلس الشيوخ.

فضيحة فساد اتصالات غولنارا كريموفّا

ابنة الرئيس، غولنارا كريموفّا، ارتبطت (كالرئيس نفسه) بفساد على نطاق واسع. بدأ تحقيق جنائي سويسري عام 2012 ووُجه في البداية ضد مواطنين أوزبكيين كان لديهم علاقات مع كريموفّا. اعتُقل اثنان منهم في تلك السنة وأُطلق سراحهم بكفالة. وأيضًا في عام 2012، نطق وثائقي تلفزيوني سويدي حتى شركة اتصالات سويدية، اسمها تلياسونيرا، كانت قد دفعت مبلغ 320 مليون دولار إلى تاكيلانت (شركة قشرية مقرها جبل طارق ينطق إنها ترتبط بكريموفّا) في لقاء التراخيص والترددات في أوزبكستان.

في يناير 2013، أصدر المحقون السويديون وثائقًا جديدة تُظهر بشكل واضح حتى تيلياسونيرا حاولت التفاوض مباشرةً مع كريموفّا. في نفس السنة، بدأت السلطات الأمريكية والهولندية بالتحقيق في كريموفّا.

في فبراير 2014، أُجبر الرئيس التطبيقي لتيلياسونيرا على الاستنطقة بعد الكشف عن إخفاقات كبيرة في العناية الواجبة. في مايو، جعل الإعلام السويدي الوثائق متاحةً للعلن والتي أشارت إلى حتى كريموفّا أملت بقوة شروط عقد تيلياسونيرا وهددتها بعوائق. استمرت تحقيقاتٌ بشأن غسيل الأموال في سويسرا والسويد على مدار السنة، وجُمدت مئات الملايين من الدولارات في حسابات مرتبطة بالقضية من قبل السلطات.

في مارس 2014، بدأت السلطات السويسرية تحقيق غسيل أموال يخص كريموفّا، ونطقت النيابة العامة في بيرن حتى الأدلة قادت بتحقيقهم إلى السويد وفرنسا وأنهم «استحوذوا على أصول تزيد قيمتها عن 800 مليون فرنك سويسري (912 مليون دولار).» بحسب الصحيفة السويسرية لوطون، ضمت 500 مليون من التمويلات المستحوذ عليها تيلياسونيرا وبقيت «تضم الأصول الشخصية لكريموفّا.»

في عام 2014، حققت وزارة العدل الأمريكية (دي أوجاي) وهيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (إس إي سي) في تيلياسونيرا وكذلك فيمبلكوم المحدودة التي مقرها في أمستردام. والمؤسسة الروسية إم تي إس للاشتباه في حتى هذه الشركات الثلاث قد نقلت مئات الملايين من الدولارات إلى شركاتٍ تتحكم بها كريموفّا. أشار تقرير في أغسطس 2015 إلى حتى المدَّعين الأمريكيين كانوا يطلبون من السلطات في إيرلندا، وبلجيكا، ولوكسمبورغ، والسويد، وسويسرا الاستحواذ أصول بقيمة حوالي 1 مليار دولار ترتبط بتحقيقهم. ذكرت إذاعة أوروبا الحرة في يناير 2015 حتى التطبيقيين في شركة الاتصالات النرويجية تيلينور، والتي تملك ثلث فيمبلكوم، كان لديهم فهم بالرشاوى التي كانت تجري بالملايين.

في مارس 2015، طلبت وزارة العدل الأمريكية من السويد تجميد 30 مليون دولار من التمويلات التي يحتفظ بها مصرف نورديا الواقع في ستوكهولم. اكتشف تحقيق وزارة العدل الأمريكية بأن الشركات كانت قد «دفعت رشاوى إلى مسؤولين أوزبكيين للحصول على أعمال الاتصالات الجوالة في أوزبكستان». كشف المحققون الأوروبيون بأن تاكيلانت كانت تُدار من قبل معاون كريموفّا السابق.

ذكر تقريرٌ في يوليو2015 بأن السلطات الأمريكية كانت تسعى إلى حجز 300 مليون دولار أمريكي في حسابات مصرفية في إيرلندا، لوكسمبورغ وبلجيكا، زاعمين حتى التمويلات كانت رشاوى دُفعت إلى كريموفّا.

في أغسطس 2015، ذكرت إذاعة أوروبا الحرة بأن السلطات الأوزبكية اعتقلت تسعة مشتبه بهم مرتبطين بالتحقيقات، ومن ضمنهم اثنان من كبار المسؤولين التطبيقيين في مصنع تعليب كوكا كولا في أوزبكستان، والذي كانت كريموفّا تملكه سابقًا.

الفساد في الانتخابات

«ليس هنالك انتخابات حرة في أوزبكستان»، بحسب فريدوم هاوس. في انتخابات إبريل 2015، حصل كريموفّ على 90.39% من الأصوات، وفاز للفترة الرئاسية الرابعة، بالرغم من ان الدستور يحدد الرئيس بفترتين رئاسيتين. كان مراقبوالانتخابات من منظمة الأمن والتعاون في أوروبا ناقدين لسير الانتخابات، ووصفها ستيفّ سويردلومن هيومن رايتس ووتش بأنها «زائفة.»

السلطة القضائية

الفساد واسع الانتشار في السلطة القضائية في أوزبكستان. النظام القضائي مستقل بشكل رسمي، ولكن الفساد متفشي، والقانون يسمح في الواقع بأنواعٍ معينة من التدخل الحكومي و«المواربة.» الموظفون العموميون، والمحامون، والقضاة عادةً «يفسرون التشريعات المحلية بصورة غير متسقة ومتعارضة مع بعضها البعض.» الفساد هوميزة قياسية للإجراءات القانونية، في الصراعات بين الشركات بشكل رئيسي. ينطق إذا القضاة يأخذون رشاوىً وعمولات من الأفراد والشركات لقاء إصدار أحكامٍ مناسبة. السلطة القضائية تحت سيطرة المدير، مليئة بمحاباة الأصدقاء، والمحسوبية، والعمولات، وتتميز بعمليات استئناف «غير شفافة ولا يُعتمد عليها». «الرشاوى، واستغلال المنصب والتفسيرات الغامضة للقوانين» تؤدي إلى قراراتٍ غير عادلة. في القضايا التجارية، ينطق إذا المحاكم تُفضل الشركات المحلية على الأجنبية. تزعم المحاكم أيضًا بأنها توجه اتهاماتٍ بالفساد للمسؤولين ذوي المناصب الرفيعة فقط بأوامر رئاسية. بالرغم من حتى النظام القضائي مطلوبٌ منه دعم «حقوق المستثمر وحرمة العقود.» ينطق إنها تفضل عمليًا «الكيانات المملوكة للدولة أوالمنتسبة للحكومة.»

تقول مؤسسة هيرتج بأن إجراءات المحكمة في أوزبكستان «تعجز عن بلوغ المعايير العالمية، وبإمكان الشخصيات ذات السلطة صادرة الأملاك مع الإفلات من العقوبة.» بالإضافة إلى ذلك، بالإمكان مصادرة الملكية الخاصة بواسطة الحكومة دون سبب، ودون نظام لتسجيل حق الحجز والمنقولات.

المراجع