علم اجتماع تاريخ العلوم
عودة للموسوعةانشغل فهم اجتماع تاريخ العلوم وفلسفته، بالإضافة إلى مجال دراسات الفهم بالكامل، في القرن العشرين بمسألة الأنماط والاتجاهات واسعة النطاق في تطور الفهم، وطرحت أسئلة بشأن كيفية «عمل» الفهم بالمعنى الفلسفي والتطبيقي على حد سواء.
العمل مؤسسة اجتماعية
تطور الفهم بوصفه مؤسسة اجتماعية بشكل مضاعف خلال القرون القليلة الماضية. ففي العصر القديم، كان الأشخاص القلائل القادرون على الاشتغال بالبحث في الطبيعة إما الأثرياء ذاتهم، أوالمدعومين من الأثرياء، أوالذين لديهم دعم من المجتمع الديني. يحظى البحث الفهمي الآن بدعم حكومي هائل، وأيضًا بدعم متواصل من القطاع الخاص.
تحسنت وسائل الاتصال المتاحة بشكل كبير مع مرور الوقت، فعوضًا عن الانتظار لشهور أوسنوات من أجل وصول رسالة منسوخة بخط اليد، فإن الاتصال الفهمي اليوم يمكنه حتى يعمل ذلك بشكل فوري. كان معظم الفلاسفة الطبيعيون يعملون في ما تجاوز في عزلة نسبية، نتيجة صعوبة الاتصال وبطئه. ومع ذلك، كان هناك قدر كبير من الإثراء المتبادل بين المجموعات البعيدة والأفراد.
يشارك جميع الفهماء المعاصرين تقريبًا في الوقت الحاضر في مجتمع فهمي، والذي يظهر عالميًا في طبيعته من الناحية الافتراضية (على الرغم من أنه يعتمد غالبًا على عدد قليل نسبيًا من الدول والمؤسسات المرموقة)، لكنه ينفصل أيضًا بقوة في مجالات الدراسة المتنوعة. يُعد المجتمع الفهمي مهمًا لأنه يمثل مصدرًا للفهم الراسخة التي، إذا ما استُخدمت بشكل سليم، يجب حتى تكون أكثر موثوقية من الفهم الشخصية المكتسبة لأي فرد معين. يقدم المجتمع الفهمي أيضًا آلية للمراجعة، تأتي غالبًا في صورة ممارسات مثل مراجعة النظراء وقابلية إعادة الإنتاج. تُعرض معظم عناصر المحتوى الفهمي (النتائج التجريبية، أوالمقترحات النظرية، أومراجعة الأدبيات) في المجلات الفهمية، التي تخضع من الناحية النظرية إلى فحص النظراء، على الرغم من وجود عدد من النقاد الأكاديميين من داخل المجتمع الفهمي وخارجه بدؤوا بالتساؤل، خلال العقود الأخيرة، حول تأثير الاستثمار الحكومي والتجاري في الفهم على مراجعة النظراء وعلى عملية النشر، بالإضافة إلى القيود الداخلية الصارمة بالنسبة لعملية النشر الفهمي.
الأنماط في تاريخ الفهم
تُعتبر مسألة وجود أنماط أواتجاهات معينة في مسار الفهم من عدمه واحدةً من الاهتمامات الكبرى التي شغلت المهتمين بتاريخ الفهم، والتي عادة ما رافقت مسألة التغير بين نظرية أوأكثر من النظريات الفهمية. هناك بشكل عام ثلاثة نماذج كبرى من الناحية التاريخية قد اعتمدت عليها فلسفة العلوم بصور مختلفة.
ارتبط النموذج الأول الكبير بالنقد الذي قدمه كارل بوبر (1902-1994) للوضعية المنطقية منذ ثلاثينيات القرن العشرين، وهونموذج كامن في أغلب التواريخ المبكرة للفهم، وطُرح هذا النموذج بشكل عام من جانب الفهماء أنفسهم في كتاباتهم الدراسية. يُعتبر نموذج بوبر للفهم نموذجًا للتطور الفهمي، ويتحقق من خلال تكذيب النظريات غير السليمة وتبني نظريات بديلة أقرب للصحة إلى حد ما. يتصف التقدم الفهمي في هذا النموذج بأنه تراكم خطي للحقائق، جميع حقيقة تُضاف إلى السابقة. كانت فيزياء أرسطو(384-322 قبل الميلاد) وفقًا لهذا النموذج مندرجة تحت عمل إسحاق نيوتن (1642-1727) في الميكانيكا الكلاسيكية، والتي تراجعت بدورها أمام عمل ألبرت أينشتاين (1879-1955) في النظرية النسبية، وفي ما بعد أمام نظرية الميكانيكا الكمومية (التي تأسست في عام 1925)، فكل نظرية كانت أكثر دقة من سابقتها.
اتى تحدٍّ كبير لهذا النموذج من عمل المؤرخ والفيلسوف توماس كون (1922-1996) في كتابه بنية الثورات الفهمية الذي نُشر عام 1962. حاجج كون، وهوفيزيائي سابق، ضد الرؤى التي ترى حتى التقدم يسير خطيًا، وأن تلك النظريات الفهمية الحديثة ما هي بالضرورة إلا نُسخ أكثر دقة من النظريات السابقة. عوضًا عن ذلك، تتكون نسخة كون الخاصة بتفسير التطور الفهمي من أبنية مُهيمنة على الفكر والممارسات، والتي يُطلق عليها اسم «الباراديم (النموذج الإرشادي)»، ويتحرك البحث فيها من خلال أطوار الفهم «القياسي» («حل الألغاز») والفهم «الثوري» (اختبار نظريات جديدة قائمة على افتراضات جديدة، نابعة من عدم اليقين والأزمة الموجودة في النظريات الحالية). تعبّر الباراديمات المتنوعة في نموذج كون عن افتراضات مختلفة بالكامل وغير قابلة للمقايسة بشأن العالم. إلى غير ذلك كان الوضع غير يقيني حول ما إذا كان تحول الباراديمات قد وقع بكيفية تعتمد بالضرورة على الاقتراب من الصدق بشكل أكبر. في تصور كون، تُعد فيزياء أرسطو، وميكانيكا نيوتن الكلاسيكية، ونظرية أينشتاين في النسبية، طرقًا مختلفة تمامًا في التفكير بشأن العالم؛ حدد جميع باراديم متعاقب الأسئلة التي يمكن طرحها بشأن العالم (ربما بشكل تعسفي) والجوانب المهملة في الباراديم السابق، والتي لم تعد قابلة للتطبيق أوذات أهمية. زعم كون أنه بعيدًا عن مجرد الاعتماد على إنجازات النظرية السابقة، فإن جميع باراديم حديث يطرح جانبًا الطريقة القديمة في النظر إلى العالم، ويأتي بمفرداته الخاصة لكي يصفه، بالإضافة إلى إرشاداته الخاصة التي توسع نطاق الفهم داخل هذا الباراديم الجديد.
انظر أيضًا
- تحر (منطق)
- المنهج الفهمي
مراجع
- ^ How We Know: An Exploration of the Scientific Process, by Goldstein, I.F. and Goldstein, M. (Westview / Da Capo (ردمك 978-0-306-80140-2) , 1981) page 255
- ^ How did English become the language of science? نسخة محفوظة 14 يناير 2020 على مسقط واي باك مشين.
- ^ Michael D Gordin (2017). Scientific Babel: The Language of Science from the Fall of Latin to the Rise of English. Profile Books. ISBN .
التصنيفات: تأريخ العلم, فلسفة العلوم, فروع علم الاجتماع, قالب أرشيف الإنترنت بوصلات واي باك, بوابة علم الاجتماع/مقالات متعلقة, بوابة تاريخ العلوم/مقالات متعلقة, جميع المقالات التي تستخدم شريط بوابات
