موير 1

موير 1
رقم الفهرس	GPIH 1
الإسم الشائع	موير 1
الجنس	إنسان هايدلبيرغ
العمر	609 ألف ± 40 ألف سنة
مكان الاكتشاف	موير، ألمانيا
تاريخ الاكتشاف	1907
اكتُشِف من قبل	دانييل هارتمان

موير 1 (الاسم الفهمي: Mauer 1) هي تعبير عن الفك السفلي لأقدم عينة متحجرة من جنس الهوموأكتشف في ألمانيا. اُكتشفت هذه الأحفورة في عام 1907 حقل رمال في قرية موير الواقعة بولاية بادن الألمانيَّة، التي تبعد مسافةعشرة كيلومترات عن مدينة هايدلبرغ. تعتبر موير عينة عن إنسان هايدلبيرغ الذي يصنف كنوع منقرض من أشباه الإنسان، يرجح أنه الأصل المباشر لإنسان نياندرتال في أوروبا والإنسان العاقل. صنفت الأبحاث الأوروبية الأحفورة المكتشفة كإنسان منتصب من جنس هومو. عندما أكتشف الأحفورة أول مرة في عام 2010 قدر عمرها بحوالي 609,000 ± 40,000. لكن في وقت لاحق قدر عمرها بحوالي 600,000 أو500,000.

الاكتشاف


أوتوشوتنساك ودانييل هارتمان

اكتشف عامل منجم يدعى دانييل هارتمان الفك السفلي البشري على عمق 24.63 متراً في أحد المناجم في قرية موير جنوب غرب ألمانيا، وعهد على الفور أنَّ العظم الذي عثر عليه هوعظم بشري، كان دانييل وبقية عمال المناجم على دراية باحتمالية العثور على اكتشافات أثريَّة مماثلة في المناجم بعد حتى قام الباحث أوتوشوتنساك بتشجيعهم على البحث عن الأحافير خصوصاً بعد حتى عُثر على جمجمة فيل كاملة في نفس المسقط عام 1887، وقد قام شوتنساك بإلقاء عدة محاضرات لتدريس خصائص العظام البشريَّة لعمال المناجم.

فور استخراج العيَّنة انكسرت بترة من الجانب الأيسر للفك السفلي ولم يتم العثور عليها أبداً، بالإضافة لذلك فقد كانت الأسنان والأضراس محاطة بقشرة سميكة من الرمال الخشنة، وهي سمة مميِّزة لجميع الأحافير المستخرجة من مناجم موير بسبب تراكم كربونات الكالسيوم عليها.

أبلغ شوتينسك بالاكتشاف على الفور من قبل المقاول المسؤول عن المنجم، وقام شوتينسك بفحص وتوثيق المسقط والأحفورة المكتشفة، وقدَّم نتائج دراسته في خريف العام التالي في ورقة بحثيَّة بعنوان: "الفك السفلي لإنسان هايدلبرغ من مناجم الرمل في موير بالقرب من هايدلبرغ"، وفي 19 نوفمبر تشرين الثاني 1907 صرح شوتينساك في وثيقة رسمية بأن المقاول جوزيف روش المسؤول عن المنجم قد منح العينة المكتشفة لجامعة هايدلبرغ كهدية، ما تزال بقايا الفك السفلي محفوظة في معهد الجيولوجيا في الجامعة حتى يومنا هذا "كأكثر الأمور قيمة وأهميَّة في مجموعة التاريخ الطبيعي لجامعة هايدلبرغ" ، بالإضافة للفك السفلي تمَّ اكتشاف الكثير من العينات الأخرى في مناجم موير الرملية مثل أدوات بشرية اكتشفها كارل فريدريك هورموث عام 1924، وعظام بشريَّة تعود لإنسان هايدلبرغ اكتشفها فيلهلم فرويدنبرغ عام 1933.

وصف العينة

اعتمد أوتوشوتنساك في وصفه الأصلي لعينة الفك السفلي عام 1908 على خبرة البروفيسور بريسلاوهيرمان كلاتش، ومع ذلك فهولم يذكره إلَّا تلميحاً في المقدمة ، يقول شوتنساك في وصفه للعينة: إنَّ هذه العينة تُظهر مزيجاً متنوعاً من الصفات والميزات التي لم يعثر عليها من قبل في أي هيكل بشري حديث أومتحجر، هناك قياسات وأبعاد غريبة في هذا الفك السفلي ولكنَّ الدليل العملي على أنَّنا نتعامل مع بقايا بشريَّة هوالأسنان، فهذه الأسنان المحفوظة بشكل تام تحمل الطابع البشري، ولا تظهر الأنياب أي اختلاف عن مجموعات الأسنان الأخرى وهي توحي بتطور معتدل ومنسجم كما هوالحال في أسنان البشر المعاصرين، ويُقدَّر عمر الوفاة بحوالي 20 – 30 سنة.

أكَّد شوتنساك أنَّ العينة لا تعود للإنسان المعاصر "الإنسان العاقل" من خلال اختلاف الأسنان ووضعية الفك السفلي، وقد اعتمد شوتنساك بصورة رئيسية على حقيقة أنَّ الفك السفلي لإنسان هايدلبرغ يفتقد للذقن بعكس الفك السفلي للبشر المعاصرين، وفي النهاية يتخذ شوتنساك موقفاً واضحاً للدفاع عن الداروينيَّة في النقاش واسع النطاق حول أصل الإنسان ويرى أنَّ الإنسان قد تطور من مملكة الحيوان وليس نتيجةً للخلق.

كان شوتنساك - مثله مثل الكثير من فهماء الطبيعة في بداية القرن العشرين - مخطئاً في تقييمه للتشابه بين الفك السفلي لحفرية موير مع القردة العليا حيث نطق: "إنَّ الفك السفلي لإنسان هايدلبرغ يكشف عن الحالة الأصلية المشهجر بين الإنسان والقردة العليا" في عام 1924 اكتشفت مستحاثة جديدة في جنوب إفريقيا أطلق عليها "طفل تونغ"، وهوأقدم بحوالي مليوني سنة من الفك السفلي لحفرية موير، وعلى الرغم من كونه أقدم تاريخيَّاً، إلا أنه مع ذلك لا يُمثل السلف المشهجر للبشر والقردة.

التاريخ

كان المنجم الذي اكتشفت فيه حفرية موير يعاني من ضائقة مالية حادة في ثلاثينيات القرن العشرين، وتمَّ تحويله لأرض زراعية لاحقاً وأصبح بحلول عام 1982 محمية طبيعيَّة، إلى غير ذلك أصبح من المحال تقريباً في الوقت الحاضر الوصول إلى المسقط الأساسي الذي اكتشفت فيه العينة أصلاً، وبدلاً من ذلك حاول الفهماء تحديد عمر طبقة الحفريات التي اكتشفت فيها العينة اعتماداً على أساليب فهم الجيولوجيا، وكان شوتنساك قد وصف الطبقة المحيطة بالعينة بأنَّها طبقة من الحصى المدعمة بكربونات الكالسيوم والطين تبلغ سماكتها عشرة سنتيمترات وتتفاعل بشكل خفيف مع حمض كلور الماء، وتقترح المعطيات الجيولوجية حداً أدنى للعمر يبلغ حوالي 780 ألف عام، وحداً أقصى يصل لعدة ملايين من السنوات.

مع ذلك وفي الذكرى المئوية للاكتشاف والتي وافقت عام 2007 ذكر منطق فهمي أنَّه لا يوجد حتى الآن أي معطيات دقيقة كافية لتحديد العصر الجيولوجي الذي تنتمي إليه عينة الفك السفلي هذه، وفي نوفمبر تشرين الثاني من العام 2010 وبعد أبحاث مستفيضة استخدمت الومضان بالأشعة تحت الحمراء للطبقة الرملية، ودراسة عمر النصف للمواد المشعة في أسنان العينة، تمَّ تحديد عمر حفرية موير 1 بحوالي 609 ألف سنة تقريباً مع هامش خطأ لا يتجاوز 40 ألف سنة.

العلاقة مع الإنسان الحديث

تنتمي عينة موير 1 إلى جنس أشباه البشر، ومن الواضح أنَّ تشريح الفك السفلي أكثر بدائيةً من تشريح إنسان النياندرتال، لكنَّ القوس السنيَّة المستديرة وطريقة صف الأسنان تبدوبالعمل كأنَّها بشرية، اعتماداً على هذه المعطيات يعتقد الباحثون اليوم بأنَّه من المنطقي اعتبار عينة موير 1 تعود لنوع مستقل من أشباه البشر هوإنسان هايدلبرغ، ووفقاً لكريس سترينغر فإن إنسان هاليدبرغ يُصنف بين الإنسان المنتصب وبين إنسان النياندرتال الحديث، ومن وجهة النظر هذه فهوآخر سلف مشهجر للإنسان البدائي مع أنَّه إنسان حديث من الناحية التشريحيَّة.

مع ذلك فهناك باحثون آخرون يدافعون عن وجهة نظر معاكسة تماماً مفادها بأنَّ التطور البشري قد وقع في إفريقيا وأوروبا بشكل تدريجي ومتشابه من الإنسان المنتصب نحوإنسان نياندرتال، ورفض هؤلاء أي فصل بين مساري التطور هذين، ولهذا السبب تخلوا عن إنسان هايدلبرغ تماماً، وصنَّفوا إنسان موير 1 بأنَّه شكل محلي متأخر من الإنسان المنتصب، وعلى الرغم من ذلك كله فهناك اتفاق بين جميع فهماء الأنثروبولوجيا القديمة على حتى الفك السفلي لعينة موير 1 لا ينتمي إلى خط التطور المباشر لأسلاف الإنسان الحديث، بل إنَّه أحد نتائج الهجرة المُبكرة إلى أوروبا وآسيا والتي قد يبلغ عمر أقدم أحافيرها خارج إفريقيا حوالي 1.8 مليون سنة، والتي كان إنسان نياندرتال آخر نسل لها في أوروبا، وقد انقرض قبل حوالي 30 ألف عام فقط، أمَّا أجداد الإنسان الحديث فقد وصلوا إلى أوروربا خلال موجة الهجرة الثانية والتي حدثت منذ حوالي 40 إلى 30 ألف سنة مضت.

معرض صور

مراجع

^ Otto Schoetensack: Der Unterkiefer des Homo Heidelbergensis aus den Sanden von Mauer bei Heidelberg. Ein Beitrag zur Paläontologie des Menschen. Leipzig, 1908, Verlag von Wilhelm Engelmann
^ Mounier,Aurélien; François Marchal and Silvana Condemi "Is Homo heidelbergensis a distinct species? New insight on the Mauer mandible" Journal of Human Evolution Volume 56, Issue 3, March 2009, Pages 219-246 [1]^{[وصلة مكسورة]}
^ Rightmire, G. P. (1998). "Human Evolution in the Middle Pleistocene: The Role of Homo heidelbergensis" (PDF). EVOLUTIONARY ANTHROPOLOGY. 6 (6). مؤرشف من الأصل (PDF) في أربعة فبراير 2019.
^ H. Dieter Schreiber u.a.: Die Tierwelt der Mauerer Waldzeit. In: Günther A. Wagner u. a. (Hrsg.): Homo heidelbergensis. Schlüsselfund der Menschheitsgeschichte. Konrad Theiss Verlag, Stuttgart 2007, S. 146.
↑ Schoetensack, p. 23.
^ Schoetensack, p. 23. 'Die Entfernung der Kalkkrusten führte später zu weiteren Beschädigungen, u.a. platzten bei einigen Zähnen winzige Splitter des Zahnschmelzes ab. Als Folge einer unsachgemäßen Auslagerung gingen im Zweiten Weltkrieg zudem die zwei linken Prämolaren verloren' (Subsequent removal of the encrusted limestone caused further damage: among other things, tiny pieces of enamel split off from some of the teeth. Also, the two left premolars were lost as a result of inexpert storage in the Second World War) (per Dietrich Wegner: Der Fund. In: Günther A. Wagner et al., p. 42).
^ Schoetensack, S. 24.
^ Dietrich Wegner: Der Fund. In: Günther A. Wagner et al., p. 19.
^ Dietrich Wegner: Der Fund. In: Günther A. Wagner u. a., p. 38. – Worauf Hermann Klaatsch in einem Nachruf auf Schoetensack hinweist: „Wie in Fachkreisen fast allgemein bekannt, ist die anatomische Bearbeitung des Heidelberger Unterkiefers sachlich und textlich in der Hauptsache mein Werk. (…) Die einzige kleine Trübung unseres sonst idealen Freundschaftsbundes war es, daß Schoetensack sich nicht dazu verstehen wollte, auf dem Titel seiner Monographie die Mitarbeiterschaft bekannt zu geben.“ Klaatsch erwähnt an gleicher Stelle, dass die genaue Beschreibung der Zähne ebenfalls nicht von Schoetensack, sondern von Gottlieb Port erarbeitet worden sei.
^ Schoetensack, p. 25–26.
^ Johanna Kontny u. a.: Reisetagebuch eines Fossils. In: Günther A. Wagner u. a., p. 48. – Durch intensives Kauen wird der Zahnschmelz allmählich abgetragen und das Dentin freigelegt; daher kann das Ausmaß dieses Abriebs als Anhaltspunkt für die Abschätzung des Lebensalters genutzt werden.
^ Günther A. Wagner: 100 Jahre Homo heidelbergensis aus Mauer. In: Günther A. Wagner u. a., p. 15.
^ Schoetensack, S. 34.
^ Schoetensack, p. 44.
^ Schoetensack, S. 4.
^ Diese Zeitspanne bezieht sich auf die Schicht Sauerstoff-Isotopenstufe 13 der Cromer-Warmzeit, die auf ein Alter von 528.000 bis 474.000 Jahren datiert wird.
^ gemeinde-mauer.de (Dump vom 26. November 2012) Diese Angabe bezieht sich offenbar auf die Schicht Sauerstoff-Isotopenstufe 15 der Cromer-Warmzeit, die auf ein Alter von 621.000 bis 568.000 Jahren datiert wird; vergl. dazu: Günther A. Wagner: Altersbestimmung: Der lange Atem der Menschwerdung. In: Günther A. Wagner u. a., S. 224. نسخة محفوظة 04 ديسمبر 2017 على مسقط واي باك مشين.
^ Johanna Kontny u. a.: Reisetagebuch eines Fossils. In: Günther A. Wagner u. a., S. 44.
^ Chris Stringer: Comment: What makes a modern human. In: Nature. Band 485, Nr. 7396, 2012, S. 33–35 (hier S. 34), doi:10.1038/485033a