لغة العمارة هي منهج عام يضم,أيضاً, علامات ورموز ثقافية نابعة من العادات والتنطقيد ، من التأثيرات الثقافية والبيئية الموروثة, والتي لا تزال مستمرة في وضع علامات ورموز جديدة متماسكة في التطور الثقافي والتكنولوجي الحالي.

لفهم لغة العمارة ، يجب علينا حتى نعتبرها ككائن حي يتفاعل معنا ويتطور وفقا لاحتياجاتنا. لغة العمارة يجب ان تقودنا إلى فهم العناصر والتشكيلات ، وفهم البنية والشخصية , لإعطائنا القدرة على ان ننسبها إلى بلد معين , إلى ثقافة أوإلى فترة من الزمن.

كما هوالحال إذا أردنا حتى نبني علاقة مع دولة لديها لغة وثقافة مختلفة ، المستوى الأولى تتمثل في تفهم اللغة لنقدر حتى نعيش معهم وان نكون جمل مفيدة واضحة وكاملة المعنى والمغزى. وبالتالي ، فهم العمارة بشكل عام ، يحتاج فهم المفردات والعناصر الأساسية (الأبواب والنوافذ والمشربية ، القبة ، القبو، الخ...) التي تشكل المساحات المعمارية (الغرف ، المطبخ ، الحمام ، الخ...) وهذه تشكل المباني (المنزل ، المسجد ، المدرسة ، المتاجر ، المستشفيات ، المصانع ، الخ...) ومجموعة من هذه المباني تشكل الحي البلد والمدينة.

فرق القدرة في عمل العمارة هوالذي يميز بين مهندس معماري وآخر ، حدثا ازدادت فهم المهندس بالمفردات المعمارية , بقواعد التكوين المعماري ، وبالظروف الثقافية لمكان المشروع , حدثا كانت نتيجة عمله خلاقة.

لوأمنا بالفكرة حتى الحرف العربي ، له شكل يعبر عن إنتمائة إلى اللغة العربية ، وبرفض فكرة تقسيم الشكل عن المعنى ، لا ينبغي لنا حتى نقبل بأن تخط الحدثات العربية بالحروف اللاتينية. وبالمثل ، يتعين علينا نتعامل مع العمارة العربية وعناصرها.

عمارة الفضاء

العمارة في المقام الأول هي عملية تكييف الفضاء لصالح الإنسان وحياته. الفضاء المولود يأخذ شكل ، ويصبح إشارة ومثل جميع العلامات, التي يُفترض حتىقد يكون فيها حياة وإرادة وذكاء, تصبح لغة وتواصل.

الفضاء يصبح حدثات وعبارات لغوية تُحدثنا عن الحياة والوجود. وأحيانا هذه الحدثات تصبح شعر, الذي هوأعلى مظاهر التعبير اللغوي. لا أحد موجود إذا لم يُعبر عن وجوده. بين الجميع وفي جميع ما لدينا هناك لغة للاتصال. ببساطة بدون لغة, ليس هناك وجود.

لغة العمارة هي الفضاء ، ليس الجدران ، القابلات ، الرسومات الجميلة ، الأحجام، المواد ، الضوء والظل, النسبة ولا اللون. جميع هذا يساهم ، عند الحاجة إليه ، وإذا لزم الأمر ، ولكن العنصر الرئيسي هوالفضاء. البناء بدون الفضاء ، حتى لوزين ببراعة ، يحتل فضاء ، ولكن ليس الفضاء ، ولا هوعمارة. عمارة مكونة بشكل جيد ، من أحجام مغرية وديكورات أنيقة ، ولكنها تنفي الحرية وترغم البيئات في تفاهة الغرف والغُريفات ، هي عمارة سيئة.

مادة المعماري هي الفراغ. هويبني فراغ. هولا يبني جدار, سقف, هيكل حتى ولوكانت جريء, هذة ألجراءة التي هدفها نفسها وكيفية تطبيقها .ليست عمارة. برج إيفّل ليست عمارة لأنّ فكرتة كانت مركزة على التطبيق ولا على الفراغ الذي يحتوية. بعد ذلك, هل يمكن اعتبار الجسر عمارة،يا ترى؟ نعم, إذا كانت فكرتة في خلق الفراغ وليس فقط في صموده . غالبا ما يبني المعماريون للتكنولوجيا, للوظيفة ، للشكل ،للتاريخ ، لفهم الاجتماع ، لفهم النفس ، للسياسة، لكل ما في الفضاء ولكن ليس للفضاء. إذ أُعطى للنحات الطين وللشاعر الحدثات ، للمعماري يجب حتى يُعطى الفضاء.

تصميم الجدران والسقوف ، والأحجام، هووهم لأنه يضع الإجراءات حول هذه "الأمور" ، ويتجاهل الفضاء الغير مادي الذي هوالمادة الحقيقة وهولغة المعماري.

الفرق الحقيقي بين المعماري والبناء هوحتى احدهم يفكر بالأمور التي تعهد الفضاء ، والأخر بالفضاء المحدد من سأكنيه. الأمور هم العناصر الجسمية التي من الواضح حتى هناك الحاجة إليهم لتحقيق الفضاء المعماري الذي هو"الموضوع"مثل الرجل وحياته.

لذا لا حاسم للأشياء المعمارية ، تاريخية أوغير ، للأمثلة ، للفلسفة, للتشابه اللغوي ، وللميتافيزيقية من لغة الإشارة. لأن الرجل اليوم يملك الوسائل الثقافية والاجتماعية والموارد التقنية لتشكيل الفضاء لنفسه وحياته ، دون الحاجة لضغط نفسة في الجدران الحاملة والأرضيات والسقوف والقابلات ، وبكل ما يقع ضمن مفردات العمارة الأكاديمية التقليدية القديمة والحديثة

سميولوجية العمارة

اذا كان سليم ان العمارة هي لغة, يجب علينا ان نفهم جميع مبنى, وبهذا المعنى الطبيعي للعمارة لنقد يكون بعد ذلك القضية. منهج فرويد وماركس فشل جزئياً لأنة لم يُدخل عامل الخبرة كجزء من المعنى الكلي للمبنى.

الجمل يمكن انقد يكون لها معنى يشير على وجود ظاهرة حضارية يتنج عنها ظاهرة أخرى أوانقد يكون في الجمل تشبيه للظواهر طبيعية .

العلاقة بين الحدثات ومعانيها ليست طبيعية ولكنها مقصودة وهي بحاجة لقوانين متعارف عليها سابقا وهذا يتعارض مع نظريات كثيرة للعمارة ماخوذة من قواعد مطروحة من اشخاص مثل تشارلز موريس حيث يقول " ان الرمز يجب ان يُفهم دون اي قواعد". بالرغم انه ليس بالسهل إعتبار المباني وكانها رموز طبيعية....

هل للعمارة جميع القواعد الموجودة باللغة؟, وهل الفهم العميقة للرموز المعمارية يمكن ان تسمح بايجاد قوانيين لهذه اللغة. هذا ليس بالسهل بما ان الكثير من المباني لها قواعدها الخاصة بها في تنظيم وهجريب أجزاءها. ولكن هذا لا يجب ان يردعنا عن ايجاد تشابه بين قواعد اللغة وهجريب العمارة. مثلا تجميع أوهجريب أجزاء البناء يمكن ان يشبه بالحدثات ولهذا فالمعنى الاجمالي للمبنى ينبع من منطقية ذلك التجميع. وكما يقول البيرتي الجمال يكمن في تنظيم الأجزاء ولا يمكن تغير جزء دون تغير الكل ، مثلا قوانين النظم (orders) في العمارة الكلاسكية يمكن ان تُشبه بقواعد اللغة. هذه النظم التي وصلت إلى ممارين النهضة كقواعد مطلقة حيث اختيار إحدى هذه النظم يعني تغير جميع التناسب الأفقية والعمودية للمبنى وفي شكل الفتحات الخ... , وهذا يعني انه لا يوجد عفوية أوابداع في تصميم البناء لأن النظم تعمل كمراقب في تصميم جميع القابل واجزاها وفي حالة حدوث غلط في استعمال هذه النظم, يؤدي إلى تشويه المعنى الكلاسيكي والمعنى الكلي للمبنى ولكل اجزاءه.

قواعد مماثلة يمكن ايجادها أيضاً في العمارة الحديثة, مثلاً في مشروع "وحدات السكن في مرسيليا" (Unité d'Habitation) للمهندس ليكوربوزيه (Le Corbusier) وفي مشروع "بيدفورد بارك" (Bedford Park) من تصميم المهندس الأنجيليزي فويسوي (Voysey).

خلط القوانين يُعطي قوانين أخرى كما وقع في حركة المانيريزمو" التي كانت تضمن معمارين مثل جوليورومانو،بيروتسيوميكل انجيلو" ومع هذا يمكن ايجاد تشابه بين اللغة والعمارة . كيفية تعبير الإنسان (سميولوجيا) يمكن انقد يكون لها هيكلية والتي هي موضوع مهم للبحث. مثلاً في الجملة يوجد مجموع من الحدثات التي يمكن تبديلها دون تشوية المعنى المنطقي للجملة, ونفس المنطق يمكن ان يطبق على العمارة مثلا القوس يمكن ان يتبعة أقواس من نفس النمط.

قواعد اللغة يمكن ايجادها في معظم النشاطات البشرية مثل العمارة، الغذاء... الخ. التسلسل هي قاعدة مهمة في العمارة , مثلا القاعدة لا يمكن ان تكون محل تاج العمود .

في الحقيقة العمارة هي فهم متخصص ومعقد وعدم التماشي مع بعض القوانيين يمكن انقد يكون مقبول أولا والقوانين نفسها يمكن ان تكون مخلوطة : الأنظمة الكلاسيكية مع القوطية, النظام الدوريسي مع النظام الكورينثي وهذا يحدث أيضاً في عملية الغذاء. قائمة الغذاء هي لغة كما هوالحال في العمارة التي يمكن شرحها من قبل الذين يعهدون رموزها، وهذا لا يعني انه لا يوجد استثناءيات في العمارة أوفي الغذاء. ومثل اي نشاط تسلسلي يمكن ان نحكم عليه بانه صواب أوخطاء.

القواعد هي أساسيات ومعاني الاجزاء يُحدد المعنى الكلي

الفرق بين المعنى اللغوي واللالغوي والتي السملوجية حاولت ان تشرحه دون جدوى. المعنى المقبول في الجمل ليس نفس المعنى المقبول للغذاء أوللعمارة، وفي هذا يمكن دائما ايجاد منطقية لاختيار الاجزاء. يوجد منطقية في الجملة اذا كانت النتيجة صادقة أوكاذبة. الجملة المتعارف عليها يمكن ان تعتبر كرموز لغوية حسب فكرة الحقيقة والكذب الفلاسفة أعطوا معنى للقواعد الهيكلية للغة والذي يميزها ليس فقط العلاقة بالحقيقة بل أيضا في عملية الهجريب " سنتكس" التي تاتي من هذه العلاقة. نظرية الحقيقة هي القاعدة التي تدلنا كيف من الممكن أن نستنتج معنى الجملة من معنى مفرداتها. كل شكل معماري يضمن وظيفة وبنفس الوقت يضمن فكرة في هذه الحالة لا يوجد نظرية الحقيقة. مثلاً فكرة الكوتيك ماخوذة من فكرة دينية ولكنها يمكن ان تضمن وظيفة غير دينية. الدلالة هي علاقة رمزية تبث رسالة مفهومة بشكل عام. الشكل المعماري يمكن ان يملك وظيفة ولا يشير عليها لانه لا يوجد نظرية للدلالة والمضمون والعلاقة بين العمارة والوظيفة ليست سببية بل لاهوتية، هناك الكثير من الاشياء التي لها معاني لاهوتية فقط ضمن فكرة الجملة الحدثات تاخذ مراجعها " فريج" في المعنى الطبيعي والمعنى اللغوي لا يمكننا ان نتحث عن علامات ورموز حيث لا يوجد اتفاقيات ومرجعيات ولا حقيقة. ولهذا في العمارة نحن بحاجة إلى رموز جديدة. ليست ضروري التقيد بقوانين العمارة ولكن في فهم معناها . طريقة خاطئة في هجريب الاجزاء نجدها في فندق ميكاديلي, هناك خروج عن القاعدة الكلاسيكية . مقارنة مع كنسية الريدنتوري للمهندس بلاديوا . ان الفكرة البدائية للمعنى لا تاتي من قاعدة أومن الحاجة إلى متطلبات سابقة . نوع المعنى الذي يريد إعطاءه هنا لا يمكن ان يحضن أي نظرية هجريبية . لغة العمارة بعيدة عن أي شيىء يمكن ان يعهد اعراب.

في قصر فالمارانا للبلاديو : الاعمدة الغليطة نقلت إلى وسط القابلة بينما تُركت في الزاوية اعمدة هزيلة وتماثيل ضعيفة ، النتيجة ليست متضاريبة بالعكس كانت حيوية ومبهجة محققة انسجام غير متسقط بين هيبة المبنى وتواضع النمط المعماري في الاطراف . اذا المبنى لم يفاجئنا بنظامه لهذا لا يجب ان تذعرنا التغيرات التي طرحت، في سياق القوانين تلك الحركات الحرة هي قادرة ان تعطي نوايا معبرة ، هذا المثل كان نموذج لكل العمارة الغربية, حيث المعماري كان يبحث عن القواعد واكتشاف قواعد أخرى من خلال الانحراف عنها. من لحظة تاسيس الأنظمة الكلاسيكية, بدأ اختبار وإختراع أنظمة ومفاهيم جديدة والتي أصبحت بعد ذلك نموذج للمعمارين الجدد ، مثلا معبد البرامانتة والفيستيبولولميكيل انجيلو، معنى هذه النماذج المعمارية لا يمكن شرحها عن طريق الطاعة للقواعد. في هذه الامثلة يوجد معنى اجمالي للاجزاء والتي فيها الواحد يعتمد على الاخر كما يحدث في الدلالية اللغوية وليس مثل المثل الذي لوحظ في فندق بيكاديلي حيث التفاصيل خُلطت بشكل لا يعطي أي معنى . التفاصيل يجب ان تكون منظمة وهذا وقع في انماط أخرى مثل الباروك الذي عزز الاجزاء الزخرفية، كما يحدث

أيضا في العمارة الحديثة، تفاصيل الباوهاوس الآن معروفة بما فيها الكفاية والتي نادرا لا تطبق بشكل منطقي وكثيرا ما يفشل المعماريون في إدراج المبادىء التي طرحها كروبيوس . رفض الزينة كان لكروبيوس مبدا النمط الجديد الذي إعتبر حتى جميع اشكال الزخرفة ليست لها أي علاقة بالقواعد الجديدة وحاولت حذف جميع أساسيات الفن القديم .

تحليل سطحي يمكن ان يقترح ان نفس المعنى لقابلة مبنى كريماني في فينيسيا هونفس معنى القابلة لمحطة سكوتس ، في الحالتين هنالك لحن مقرر وقوانين مطاعة في هجريب الاجزاء والتي كانت ناجحة في كلتا الحالتين ، في قصر كريماني يعبر عن الانسجام والابتهاج عن طريق القواعد الهيكلية التي اتبعت في القابلة.

لا يمكن فصل نوعية المبنى عن تفصيلاته الجزئية وهذا يعتمد على العلاقة المتبادلة بين الكل والجزء ، العمارة يجب ان تعطي للمبنى معنى كما عملوا " رسكن وفيوليت لودوك " . حيث التفصيل السليم يمكن انقد يكون له معنى هيكلي, أي وظيفة هيكلية مثل القوس والصهوه " القبة البرجية" بيجن اعطى دور وظيفي للعمارة القوطية الجديدة . الطراز يجب انقد يكون له قواعد سهلة لتسمح للمهندس بتجميع الاجزاء للوصول إلى شكل له معنى، مثل الزخرفة في الكنسية القوطية. اذا كنت اعهد اللغة الأنجيليزية والفرنسية يمكن لي ان اكمل بالفرنسي جملة بدأتها بالأنجيليزية وبهذا يكتمل المعنى الكلي للجملة. وبالمثل, انه يُعتبر إنجاز , مثلاً, استكمال مبنى قوطي بنمط باروكي. هاواكسور حاول عمل ذلك الأبراج الغربية في في مشروع دير وستمنستر ولكن يمكن ملاحظة ان الأبراج يبدوا منفصلين عن الديرولم يكن هناك استمراية مع الحركة الأفقية الأجمالية للدير. وهذا يعود إلى خلط انماط مختلفة. بينما في متحف اشموليان كان هناك خلط بعناصر مثل أعمدة رومانية وتاج العمود يوناني والقوصرة باروكية والنوافذ بلاديون والبراوز على نمط فينيولا وميكل أنجيلووإفريز يوناني وكثيراً من التصاميم الخاصة بالمهندس, جميع هذة العناصر اعطت إنسجام لهذا المبنى الأنجليزي, ويظهر أيضاً نظام تطور المعنى ولكن ليس المعنى التعبيري للغة ولا لقوعدها الهجريبية. هذة الأمثلة تُظهر بُعد الفن (بضم العمارة) عن القواعد اللغوية, ويمكن ان واحد من الأسباب لوجود نظريات السيميولوجية والسنتاكسية للفن هوالرغبة في إيجاد فكرة واحدة تضمن جميع أنواع الفنون. وهذا يعني ان القيم الجمالية والمعاني لا يمكن ان تحلل بشروط السيميولوجي. خلق معنى الجماليات يتعلق بمصطلحات مثل المناسب والملائم والتي ليست لها علاقة بقواعد السيميولوجيا..

نمط العمارة يمكن ان يُقلد ويمكن اكتسابة عن طريق النظر الية دون الحاجة إلى قاموس لترجمتها. اشكال العمارة بعض الأحيان تسمى بالرموز, وبما انها تختلف عن رموز مثل أشارات المرور, عل الأشارات لا يمكن ان يضمنهم. لأن لهم وظيفة رمزية, يملكون معلومات موجدون لسبب ما ويعطون معلومات للمشاهد. وبالغم انهم عبارات تعبيرية, لا يملكون قواعد ظاهرة ولا يعطوا معلومات محددة. ولسبب أولأخر نرغب ان يبقوا علاات رمزية. ويمكن لنا ان نفهم هذة الرموز إذا تجاهلنا مماثلتم باللغة. لذلك دعونا نستكشف أنواع جديدة من الرموز دون أفتراض أي نوع من فهم للأشارات.

طالع ايضاً

• نظريات العمارة

وصلات خارجية

• لغة العمارة

مصادر