ڤيكتور بوريسوڤتش شكلوڤسكي (بالروسية: Ви́ктор Бори́сович Шкло́вский؛ بالإنگليزية: Viktor Borisovich Shklovsky؛ 24 يناير [ن.ق. 12 يناير] 1893 –ستة ديسمبر 1984) كان ناقداً ومحرراً روسياً وسوڤيتياً.

ولد فكتور شكلوفسكي في سانت پطرسبورگ، روسيا. كان أبوه يهودياً وأمه من أصل ألماني. درس فكتور شكلوفسكي وتخرج في كلية الآداب في جامعة سانت پطرسبورگ الحكومية. نشر أول مؤلفاته عام 1914 في كتاب «إحياء الحدثة». كان قريباً من المستقبليين، وكان أول أعماله النظرية الأدبية تطبيقات على إبداعات الشاعرَين خلِبنيكوڤ W.Chlebnikov وماياكوڤسكي Mayakovsky وغيرهما. وبدءاً من هذه الأعمال ظهر اهتمام شكلوفسكي بالحدثة المنمقة والمتجددة وكذلك بخصوصية الخطاب الشعري، فانضم إلى جمعية «اللغة الشعرية» OPOYAZ التي انبثقت عنها الشكلانية الروسية Russian Formalism.

رأى شكلوفسكي في فن الحدثة نسيجاً وبنياناً يقومان على قوانين تطور الموضوع في العمل الخاضع للتحليل، وهوحصيلة للطرائق والأساليب والأدوات التي قام بها هذا البنيان وشكل نسيج الصور وانبعاث الحدثة التي يحييها العمل الإبداعي، خصوصاً في منطقته «عن الشعر ولغة الغموض» الصادرة عام 1916. لكن شكلوفسكي انتقل منذ عام 1919 إلى نظرية النثر، وظهر هذا في منطقاته حول المبنى الحكائي والأسلوب، وقد خطها عام 1921 وجمعها في كتاب أصدره عام 1925 بعنوان «حول نظرية النثر» OnTheTheory of Prose. وإذا كان شكلوفسكي أحد أبرز أعلام الشكلانية الروسية فإليه يعود التنظير حول رهافة الحدثة، وكان يرى حتى الأعمال الأدبية تنبتر عن العادي والمتحجر والمتكرر لتحيي الشكلَ الداخلي فتكتسب مضمونها الأول المحدِّد، أي المعنى الرئيسي، وتجسد الحدثةُ في الفن العالمَ والكونَ كأنه يولد للمرة الأولى.

أكد شكلوفسكي حتى استخدام الصورة سمةً مميزة للفن الأدبي، يعني افتراض إطارٍ مرجعي، واسع جداً وضيق جداً في الآن ذاته، إذ إذا مساحة الخطاب المعتمد على المحسنات أعرض من مساحة الشعر، لأن «المجازات» متوافرة في مستويات لغوية عدة. ويتضح من هذا حتى الشعر يحوي أشعاراً تصويرية كما يحوي صوراً غير شعرية. يقول شكلوفسكي: «إن الشاعر لا يخلق صوراً وإنما يعثر عليها أويلتقطها من اللغة العادية، وإن ما يميز الشعر ماثل في كيفية استخدام التصوير ولا في مجرد حضور هذا التصوير».

نقلت نظرية شكلوفسكي المتمثلة في «التغريب» Estrangement الشيءَ الممثَل من الاستعمال الشعري العادي للصورة إلى مرتبة الفن الشعري. وكان شكلوفسكي يعد المجاز واحداً من الأدوات التي تكون في متناول الشاعر، لكونه مثالاً لنزوع عام للشعر وللفن عموماً. إذا تحويل الشيء إلى دائرة جديدة للإدراك، أي التحويل الدلالي المتميز المتحقق بفضل المجاز، يعد الغاية الرئيسة للشعر وعلة وجوده. إذا الشاعر وهوينزع الشيء من سياقه المعهود ويوحد التصورات المتباينة يوجه ضربة قاضية للكليشيهات اللفظية، ويقضي على الاستجابات المتكررة دوماً، ويرغم القارئ والمستمع على إدراكٍ أكثر سمواً للأشياء ولنسيجها المحسوس. إذا عملية التحويل الخلاق للأشياء تعيد رهافة الإحساس وتكسب العالم كثافة، «فالكثافة هي الخاصية الرئيسة لهذا العالم الخاص المتشكل من الأمور التي تمّ خلقها قصداً والتي تشكل في كليتها ما نسميه الفن».

عمد شكلوفسكي إلى اختيار أبلغ أمثلته من معلِّم الرواية الواقعية ليف تولستوي L.Tolstoy من أجل توضيح حتى الأداة التغريبية لم تكن مجرد شعار الطليعة الأدبية، وإنما هي مبدأ تام الحضور في الأدب، ويلاحظ شكلوفسكي حتى آثار تولستوي غنية بالفقرات التي يرفض المؤلف فيه تعهد الأمور المعهودة، فيصفها كأنه يراها أول مرة، خصوصاً في ملحمته الروائية «الحرب والسلام»، ويستعمل شكلوفسكي التقنية ذاتها على صعيد أكبر في حكايةٍ قصيرة لتولستوي أيضاً تعتمد السرد بضمير المتحدث، وكان الساردُ في السيرة فرساً، وهوالملاحِظ الهامشي، لكنه الحيوان المندهش والمتعجب من ميوعة الناس ونفاقهم. إذا ذلك «التغريب» يتحول عند تولستوي إلى رابط للنقد الاجتماعي، وللدمار الحضاري، فهوإذاً شيء هامشي في رأي شكلوفسكي. إذا الاهتمام لا ينصب هنا على المضمرات الإيديولوجية للأداة الفنية، لأن ما يهتم به تولستوي هوتحدي الكليشيهات، أي نفي الحدثات الرنانة والمعجم التقني المستعمل عادة. و«التغريب» - كما يرى شكلوفسكي- لايعني بالضرورة تعويض ما مصنوع بما هوبسيط، بل يمكن حتى يعني عكس ذلك، كاستعمال لفظة عادية أوبسيطة محل لفظة رفيعة أومخصصة، مادامت هذه الأخيرة تمثل في حالة معينة الاستعمال المقبول. وليس من المهم الاتجاه الذي يسير فيه «النقل الدلالي»، وإنما المهم هوحصول هذا النقل، أي حصول الانزياح عن المعيار. هذا الانزياح أوهذه المباينة، هوما يمثل حسب تأكيد شكلوفسكي أساس أي إدراك جمالي، أما نقل المعنى الملازم للاستعارة فهوواحد من طرقٍ عدة لتحقيق هذا التأثير الجمالي، أي طريقة من طرائق إنشاء عالم «محسوس» و«كثيف». وفي هذا مظهر آخر أساسي أيضاً هوالإيقاع، أي مجموعة من الزخارف المفروضة على الخطاب العادي، فكتابة الأشعار في رأي شكلوفسكي «عبارة عن بهلوانية لفظية للأعضاء التلفظية». إذا نمط خطاب الشاعر «المصنوع» يعرقل التواصل ويُجبر القارىء على التواصل مع العالم بطريقة أشد حسماً ولكنها مَرَضية على نحوقوي. خلّف تقريظ الشعر الذي قدمه شكلوفسكي تأثيراً مهماً في النظريات الشكلية اللاحقة. فالمصطلحات - المفاتيح التي استخدمها، مثل «الآلية» و«التغريب» و«الحسية» شاعت في كتابات الشكلانيين الروس، لكن موقف شكلوفسكي كان أشد شكلانية، لا لأنه دراسة منتظمة لمناهج النقد الأدبي، وإنما لأنه بناءٌ عقلي للتجربة الشعرية. وقد عثر هذا النزوع نحوالمشكلات الأساسية للنظرية الأدبية ربطاً حميماً باللسانيات والسيميائيات وفي دراسات الشكلانيين الآخرين.

هاجم شكلوفسكي على طريقته المعروفة بالنقد اللاذع والمثير للجلبة السفسطة القائل «بالمضمون المستقل»، واستهزأ بالنقاد الذين يدرسون الشكل بوصفه «شراً لابد منه» ومظهراً «لشيء حقيقي»، ويبعدون باستهتار الشكل بغاية فهم «مضمون» الأثر الفني. وقد ينزعج ناقد ما من تحديد شكلوفسكي للفن باعتباره شكلاً خالصاً، كما قد ينزعج من تصريحه «إن أمتع... ما في المنهج الشكلاني كامن في كونه لا يرفض المضمون الإيديولوجي للفن، وإنما يعتبر ما يسمى مضموناً من مظاهر الشكل». إذا موقف شكلوفسكي المتعلق بالمضمون لقاء الشكل مشوب بالافتقار إلى الوضوح، وذلك نظراً لنسبية المقاييس الجمالية، وقد تأرجح بين تأويلين مختلفين لاصطلاح «الشكل»، فهل يعني كيفيةً ملازمة لمجموع جمالي (استيطيقي) أم يعني مجموعاً جمالياً متصفاً بكيفية معينة ،يا ترى؟ وفي حين يظهر حتى شكلوفسكي يميل إلى الاختيار الأول فإن الميل إلى التسوية بين الفن والشكل يؤدي إلى التعصب لنموذج فني خالص، وهوشيء رفضه في واحدة من دراساته، لأن ذلك رأي ميكانيكي وعتيق. وإذا كان المقصود بـ «شكلي»: «استيطيقي» فإن جميع ما يتعلق بالمضمون يصبح في الفن ظواهر شكلية.

تدفع أعمال شكلوفسكي الشكلانية الروسية باتجاه فهم النشاط الأدبي كجزء لا يتجزء من الممارسات الاجتماعية. وقد أصبحت هذه الفكرة مهمة في أعمال ميخائيل باختين والباحثين الروس ومدرسة پراگ في السميوطيقا.

السينما

خط شكلوفسكي في كتيبه «عن الأدب والسينما» About Literature and Cinematography قائلاً: «ليس المضمون هوالعالم الخارجي للرسام، بل هومجرد مادة رسمه»، ويتابع قائلاً: «وينطبق الشيء نفسه على مكونات الأدب النفسية والإيديولوجية التي تصنف عموماً تحت تسمية «المضمون»، وكذلك تصنف الأفكار والعواطف «المعبر عنها في أثر أدبي، شأنها في ذلك شأن الأحداث المعروضة فيه» باعتبارها «مواد بناء»، وإنشاءً فنياً، وبوصفها ظواهر تنتمي إلى نظام الحدثات ذاته أوإلى تأليف هذه الحدثات. ثم يضيف: «إن الحدثات في نظري ليست شراً بالضرورة ـ بالنسبة إلى الأديب ـ بل هي مجرد طريقة لقول شيءٍ ما، إنها مادة الأثر الأدبي نفسها. الأدب يتكون من الحدثات، وهومحكوم بالقوانين المتحكمة في اللغة».

خط شكلوفسكي عدداً من روايات السيرة الذاتية، أهمها: «رحلة عاطفية: مذكرات (1917ـ 1922)» Sentimental Journey: Memoirs (1917-1922) ت(1923) و«حديقة الحيوان، أورسائل ليست عن الحب، أوإلواز الثالثة» Zoo, or Letters Not About Love, or the Third Héloise ت(1923).

المصادر

• رضوان القضماني. "شكلوفسكي (فكتور بريسوفيتش ـ)". الموسوعة العربية.

انظر أيضاً

• الشكلانية

للاستزادة

• نصوص الشكلانيين الروس. ترجمة إبراهيم الخطيب. مؤسسة الأبحاث العربية (بيروت 1982).

وصلات خارجية

• The Formalist’s Formalist: On Viktor Shklovsky by Joshua Cohen
• #22
• An excerpt from the essay "Art as Technique" (An alternate translation of "Iskusstvo kak priyom")
• Biography in "Энциклопедия Кругосвет" (in Russian)