القضايا القانونية المتعلقة بأدب المعجبين

تنشأ القضايا القانونية المتعلقة بأدب المعجبين، على سبيل المثال وليس الحصر، بموجب قانون حقوق الطبع والنشر بالولايات المتحدة؛ نظرًا لاحتمال حتى يشكل جزء من أدب المعجبين عملًا مشتقيًا.

قانون حقوق الطبع والنشر في الولايات المتحدة

تُنتج الكثير من الأعمال الإبداعية المحمية بحقوق الطبع والنشر في الولايات المتحدة؛ مثل الأفلام السينمائية والبرامج التلفزيونية والموسيقى وألعاب الحاسوب. وبالإضافة إلى ذلك، يُنتج قدر كبير من أدب المعجبين في الولايات المتحدة. لهذه الأسباب، وعلى الرغم من اختلاف قوانين جميع دولة واختلاف القوانين التي يمكن تطبيقها على الأعمال المتنوعة لأدب المعجبين، فإن قانون الولايات المتحدة غالبًا ماقد يكون ذا أهمية مركزية عند تحديد قانونية كتابة أومشاركة أدب المعجبين.

بموجب قانون حقوق الطبع والنشر في الولايات المتحدة، فإن مشروعية أي عمل من أعمال أدب المعجبين يتوقف بشكل رئيسي على ثلاثة مبادئ قانونية: (1) حقوق الطبع والنشر للعمل الأصلي (2) حقوق العمل المشتق (3) الاستخدام العادل.

للحصول على حق الحماية بحقوق الطبع والنشر بموجب قانون الولايات المتحدة، يجب حتىقد يكون العمل «[عملًا] أصليًا من أعمال التأليف، ومثبتًا في أي وسيلة من وسائل التعبير الملموسة...) التي يمكن تصورها أواستنساخها أونقلها بطريقة ما، مباشرة أوباستخدام آلة أوجهاز». تضم أعمال التأليف هذه على سبيل المثال لا الحصر؛ الأدب والموسيقى والمسرحيات والصور والأعمال المعمارية. لا يمكن تطبيق حقوق الطبع والنشر على الأفكار أوالمفاهيم أوالحقائق أوغير ذلك من المبادئ العامة؛ بصرف النظر عما إذا كان قد عُبر عنها بصورة ملموسة أم لا. يسري مفعول حق الحماية بحقوق الطبع والنشر تلقائيًا، حتى وإن لم يُنشر العمل. وبالنسبة للأعمال التي أُنتجت في عام 1978 أوفيما بعده، فيستمر حق الحماية بموجب حقوق الطبع والنشر مدى حياة المؤلف بالإضافة إلى 70 عامًا آخرى؛ وفي حالة العمل المجهول، أوالعمل المُنتَج تحت اسم مستعار، أوالعمل المُنتَج لقاء أجر، فإن حقوق الطبع والنشر تستمر لمدة 95 عامًا؛ اعتبارًا من تاريخ النشر، أوتستمر لمدة 120 عامًا اعتبارًا من تاريخ الإنتاج، أي المدتين تنتهي أولًا.

وفقًا لحقوق الطبع والنشر الحالية في الولايات المتحدة، يتمتع مالكوحقوق الطبع والنشر بالحق الحصري في «إعداد الأعمال المشتقة استنادًا إلى أعمالهم المحمية بموجب حقوق الطبع والنشر». العمل المشتق هوأي عمل -بما في ذلك أدب المعجبين- يقوم على عمل واحد أوأكثر من الأعمال القائمة بالعمل. وفي حالة اختيار مالك حقوق الطبع والنشر ممارسة حقه/ حقها الحصري فيما يخص إعداد الأعمال المشتقة؛ ضد أي محاولة إنتاج عمل من أعمال أدب المعجبين، فإنها/ إنه يستطيع حتى يقاضي محرر هذه الأعمال بتهمة انتهاك حقوق الطبع والنشر. ولإثبات حدوث الانتهاك، يجب على المالك حتى يقدم أدلة تثبت حتى المتهم قد نسخ عناصر محمية من العمل الأصلي. تضم طرق التعويض القانوني المتاحة في حالة إثبات وقوع انتهاك؛ إصدار الأمر بوقف عرض العمل أوبإتلافه (ويُعهد هذا الأمر القضائي باسم؛ أمر زجري) أوبدفع تعويضات مالية. وتتوقف شدة التعويض القانوني على الضرر الذي أُلحق بمالك حقوق الطبع والنشر، وعلى مقصد الشخص المُنتهك، وعلى شدة الانتهاك. تُعد قضية أندرسون ضد ستالون من أمثلة الأمر القضائي الزجري كسبيل للتعويض القانوني. إذ نجح سيلفستر ستالون في حمل دعوى لانتهاك حقوق الطبع والنشر ضد أندرسون، المؤلف الذي خط سيناريومقترحًا لفيلم روكي الرابع، بإثباته حتى الشخصيات المستخدمة في أفلام روكي السابقة، والمحمية بموجب حقوق الطبع والنشر، اسُتخدمت على نحومحوري في السيناريوالجديد. أصدرت المحكمة أمرًا بزجر أندرسون من متابعة إنتاج أي فيلم أوأعمال منشورة آخرى تقوم على السيناريومحل النزاع.

لا يُعتبر نشر أدب المعجبين انتهاكًا في حالة ما إذا كان يمثل استخدامًا عادلًا للعمل الأساسي المحمي بحقوق الطبع والنشر. وتنظر المحاكم في العوامل الأربعة التالية؛ عند تحديد ما إذا كان استخدامًا معينًا يمثل استخدامًا عادلًا:

الغرض من الاستخدام وطبيعته، بما في ذلك ما إذا كان هذا الاستخدام ذا طبيعة تجارية أولأغراض تعليمية غير ربحية.

طبيعة العمل المحمي بموجب حقوق الطبع والنشر.
مقدار وأهمية الجزء المستخدم في الأعمال المشمولة بحقوق الطبع والنشر.
تأثير الاستخدام على السوق المحتملة أوعلى قيمة العمل المحمي بحقوق الطبع والنشر.

يُقيَّم الاستخدام العادل على أساس جميع حالة على حدة. وفي حين تعددت التشريعات والنادىوي القضائية، على نحوافتراضي، أنواع مثل المحاكاة الساخرة والنقد على أنها استخدامات عادلة للأعمال المحمية بموجب حقوق الطبع والنشر، فإنه من الناحية التاريخية لم تعترف محاكم الولايات المتحدة بأن أدب المعجبين يمثل بالضرورة هذه الأنواع أوأنواع آخرى مُعترف بها للاستخدام العادل، وبالتالي فإن أدب المعجبين لا يقع بشكل قاطع داخل أوخارج الحدود الافتراضية للاستخدام العادل. يمثل أدب المعجبين، على الأرجح، استخدامًا عادلًا إذا كان يمثل أعمالًا «تحويلية» للعمل الأصلي، أوإذا كان لغرض غير تجاري، أوإذا كان ملائمًا قليلًا للعمل الأصلي، أوإذا كان لا يؤثر بالسلب على السوق المحتملة أوعلى قيمة العمل الأصلي.

في قضية لعام 2009، حظرت «ديبورا إيه. باتس»، وهي قاضية لمحكمة ابتدائية في الولايات المتحدة، بشكل دائم نشر كتاب للمحرر السويدي فريدريك كولتنغ في الولايات المتحدة، بسبب حتى الشخصية المحورية للكتاب تُعتبر نسخة عمرها 76 عامًا من هولدن كولفيلد؛ وهوالشخصية الرئيسية في رواية «الحارس في حقل الشوفان» للمؤلف جي.دي سالينجر. رفضت القاضية باتس صراحة الحجج المتعلقة بالمحاكاة الساخرة والنقد، قائلة:

«بقدر ما يزعم المُدعى عليهم بأن 60 عامًا وشخصية السيد سي تمثلان محاكاة ساخرة أونقد فردي مباشر لشخصية هولدن كولفيلد أولرواية «الحارس في حقل الشوفان»، خلافًا لما يراه سالنجر نفسه، فإن المحكمة ترى بأن هذه الانادىءات إنما هي تبريرات لاحقة، وُظفت من خلال تعميمات غامضة؛ لتمثل السذاجة المزعومة للعمل الأصلي، بدلًا من حتى تكون محاكاة ساخرة يمكن تصوّرها على نحومعقول».

أبطلت محكمة الاستئناف في الولايات المتحدة الحكم في القضية وأعادت النظر فيها للدائرة الثانية، والتي أصدرت أوامر بتطبيق تحليل (إي باي ضد ميرك إكستشانشج) لتحديد ما إذا كان نشر عمل يمكن حتى يُحظر طبقًا لنظرية انتهاك الملكية الفكرية؛ وذلك قبل حتى تُحال القضية إلى المحاكمة. سُوِّيت القضية في عام 2011، بعدما وافق كولتينغ على وقف التوزيع.

على النقيض من ذلك، في قضية سانترست ضد هيوتون ميفلين؛ أبطلت محكمة الاستئناف في الولايات المتحدة للدائرة الحادية عشرة؛ أمرًا تقييديًا مؤقتًا وأمرًا زجريًا أوليًا سعت إليه مارغريت ميتشل مالكة حقوق الطبع والنشر لرواية «مضى مع الريح» ضد أليس راندال عن روايتها «لقد سكنت الرياح». ولتحديد ما إذا كان عمل راندال قد ارتقى إلى مستوى الأعمال التحويلية، استخدم بيرش، قاضي الدائرة، المبادئ التوجيهية للأعمال التحويلية الواردة في قضية «كامبل ضد أكوف روز ميوزك» الصادرة عن المحكمة العليا. عثر بيرش حتى عمل راندال كان عملًا تحويليًا لأنه «[قدم] منفعة اجتماعية، من خلال تسليط الضوء على عمل سابق، ومن خلال هذه العملية؛ أنشأت عملًا جديدًا». وقد أثبت كامبل بالعمل أنه حدثا زادت القيمة التحويلية لعمل ما، أصبحت العوامل الأخرى في اختبار الاستخدام العادل أقل أهمية. وعلى الرغم من حتى المحررة راندال والناشر هيوتون ميفلين أصدروا رواية «لقد سكنت الرياح» كعمل تجاري، وعلى الرغم من حتى راندال قد استخدمت جزءًا كبيرًا من عمل ميتشيل في روايتها؛ فقد عثر بيرش حتى الطبيعة التحويلية الشديدة لرواية راندال قد تغلبت على الجوانب الأخرى لاختبار الاستخدام العادل.

المراجع

^ 17 U.S.C. §102(a)(2009). نسخة محفوظة 2011-10-09 على مسقط واي باك مشين.
^ 17 U.S.C. §104(a)(b)(2009). نسخة محفوظة 2011-10-09 على مسقط واي باك مشين.
^ 17 U.S.C. §302(1998). نسخة محفوظة 2011-10-09 على مسقط واي باك مشين.
^ 17 U.S.C. §101(2009). نسخة محفوظة 2011-10-09 على مسقط واي باك مشين.
^ 17 U.S.C. §502 - 504(2009). نسخة محفوظة 2011-10-09 على مسقط واي باك مشين.
^ "Anderson v. Stallone (11 U.S.P.Q.2D (BNA) 1161)". Chicago-Kent College of Law. 26 April 1989. مؤرشف من الأصل في 04 مارس 2016. اطلع عليه بتاريخ 11 نوفمبر 2018.
↑ 17 U.S.C. §107(2009). نسخة محفوظة 2011-10-09 على مسقط واي باك مشين.
^ Chan, Sewell (July 1, 2009). "Ruling for Salinger, Judge Bans 'Rye' Sequel". City Room. New York Times. مؤرشف من الأصل في 22 يونيو2018.
^ Salinger v. Colting, Docket No. 09-2878-cv نسخة محفوظةخمسة مارس 2016 على مسقط واي باك مشين.