نظرية المعالجة المزدوجة

في فهم النفس، تمنحنا نظرية المعالجة المزدوجة سردًا عن كيفية ظهور الفكر من خلال أسلوبين أواتجاهين مختلفين، أونتيجة عمليتي معالجة مختلفتين. تتألف عمليتا المعالجة في أغلب الأحيان من عملية معالجة ضمنية (تلقائية)، ومعالجة لا واعية، ومعالجة صريحة (مضبوطة) وواعية. من الممكن تتغير العمليات الصريحة والأفعال والمواقف أوالاتجاهات من خلال الإقناع أوالتعليم، لكن تغيير عملية المعالجة الضمنية أوالمواقف في سبيل خلق عادات جديدة يستغرق وقتًا طويلًا في أغلب الأوقات. تبرز نظريات المعالجة المزدوجة في عدد من مجالات فهم النفس، مثل فهم النفس الاجتماعي والمعهدي والسريري وفهم نفس الشخصية. ترتبط نظرية المعالجة المزدوجة أيضًا بفهم الاقتصاد عبر نظرية الاحتمال والاقتصاديات السلوكية، وبشكل متزايد في فهم الاجتماع، وتحديدًا في التحليل الثقافي.

تاريخ

تعود أساسات هذه النظرية على الأرجح إلى الفيلسوف وليام جيمس. افترض جيمس بوجود نوعين مختلفين من التفكير: التفكير الترابطي، والاستدلال السليم. توصل جيمس إلى نظرية مفادها حتى التفكير التجريبي يُستخدم لأمور مثل الرسم والتصميم. بالنسبة لجيمس، يستحضر العقل الصور والأفكار من تجاربه السابقة، ويوفر أمثلة للمقارنة أوأفكارًا مجردة. ادعى أيضًا حتى الفهم الترابطية تأتي فقط من تجارب سابقة، واصفًا إياها بالـ«توالدية». افترض حتى الاستدلال السليم مفيد جدًا في «المواقف الجديدة» التي لم يسبق حتى خاضها المرء، وبالتالي يستخدم المرء الاستدلال للتغلب على تلك العقبات، عملى سبيل المثال، يمكن التغلب على معضلة السفر بحرًا -باعتبارها معضلة جديدة- بالاستدلال، أي القدرة على استخدام خريطة مثلًا.

ظهرت عدة نظريات تتعلق بالمعالجة المزدوجة بعد أعمال وليام جيمس. تُعتبر نماذج المعالجة المزدوجة شائعة الاستخدام في دراسة متغيرات فهم النفس الاجتماعي، مثل تغير المواقف أوالاتجاهات. من الأمثلة على ذلك نموذج بلورة الأرجحية لبيتي وكاسيوبووالنموذج الإرشادي المنظم لتشيكين. وفقًا لهذين النموذجين، يحدث الاقتناع بعد تفحص أوتأمل شديدين، أوجراء تفكير شديد السطحية. في فهم النفس المعهدي، يُصوّر جميع من الانتباه والذاكرة بصفتهما قائمين على عمليتي معالجة مختلفتين أيضًا. وسواءً كنا نتحدث عن فهم النفس الاجتماعي أوفهم النفس المعهدي، هناك الكثير من الأمثلة عن نظريات المعالجة المزدوجة عبر التاريخ. يُظهر التالي نظرة عن مدى تنوع تلك النظريات.

أشار بيتر واسون وجوناثان إيفانز إلى نظرية المعالجة المزدوجة عام 1974. في نظرية إيفانز الأخيرة، هناك نوعان مختلفان من المعالجة: المعالجة الإرشادية، والمعالجة التحليلية. فخلال عملية المعالجة الإرشادية، وفقًا لإيفانز، يختار الفرد المعلومات الملائمة للوضع الحالي. تُعالج بعدها المعلومات الملائمة، بينما تُهمل تلك غير الملائمة. تأتي عملية المعالجة التحليلية عقب المعالجة الإرشادية، وخلال تلك العملية، تُستخدم المعلومات الملائمة التي اختيرت أثناء المعالجة الإرشادية لصنع القرار واتخاذ الإجراء المناسب للموقف الذي يقابله الفرد.

اقترح ريتشارد ي. بيتي، وجون كاسيوبونظرية المعالجة المزدوجة في مجال فهم النفس الاجتماعي عام 1986. دُعيت نظريتهما بـنموذج بلورة الأرجحية في الإقناع. وفي تلك النظرية، هناك مسلكان مختلفان في الإقناع من أجل اتخاذ القرارات. يُعهد المسار الأول بالمسلك (أوالمسار) المركزي، ويحصل ذلك عندما يفكر المرء بموقف أووضع ما بشكل حذر وجدّي، ويتوسع باكتشاف المعلومات المتوفرة، وبالتالي يخلق حجة أوبرهانًا على ما توصل إليه. يسلك المرء هذا الطريق عندما يملك دوافع وإمكانيات طموحة. أما المسار الآخر، فيُعهد بالمسلك المحيطي، ويحدث عندما لا يتخذ المرء الحذر أثناء تفكيره في موضوع ما، ويستخدم الطرق المختصرة للتوصل إلى الأحكام والقرارات. يحصل ذلك عندما تكون دوافع المرء وقدراته منخفضة.

توصل ستيفن سولمان إلى تفسير آخر للمعالجة المزدوجة عام 1996. فارتأى حتى الاستدلال الارتباطي يستقبل المحفز ويقسمه إلى مجموعات منطقية من المعلومات ترتكز على تناسق إحصائي. يدعي سولمان حتى كيفية ربط المعلومات متناسبة بشكل مباشر مع محاكاة التجارب السابقة أوالتعرض لتجارب مماثلة لها، بالاعتماد على العلاقات التماثلية والزمانية لتحديد الاستدلال (التفكير) بدلًا من وجود بنية ميكانيكية ضمنية. أما عملية التفكير الأخرى، بنظر سولمان، فهي تعبير عن نظام قائم على القرار. يعمل هذا النظام على البنية المنطقية والمتغيرات القائمة على أنظمة القرار ليتوصل المرء إلى نتائج مختلفة عن تلك الناجمة عن النظام الترابطي. افترض سولمان أيضًا حتى النظام القائم على القرار يسيطر على النظام الترابطي، لكن بوسعه فقط حتى يكبت النظام الترابطي. يتماشى ذلك التفسير مع الأعمال السابقة المتعلقة بالنماذج الحوسبية لعمليات التفكير أوالاستدلال المزدوجة.

قدّم دانيل كانمان مزيدًا من التفسير بالتفريق بين أسلوبي المعالجة، ونادى هذان الأسلوبان بالحدس والتفكير في عام 2003. الحدس (أوالنظام 1) مشابهٌ للاستدلال الترابطي، ويتصف بكونه سريعًا وتلقائيًا، وغالبًا ما يرافقه روابط عاطفية مثيلة لتلك الموجودة في عملية الاستدلال. نطق كانمان إذا هذا النوع من الاستدلال أوالتفكير قائم على عادات متشكلة سابقًا، ومن الصعب جدًا تغييرها أوالتلاعب بها. يتصف التفكير (أوالنظام 2) بكونه أبطأ وأكثر تقلبًا، وذلك لأنه خاضع للأحكام والمواقف الواعية.

اقترح فريتز ستراك ورولاند دويتش نظرية معالجة مزدوجة أخرى هجرز على مجال فهم النفس الاجتماعي في عام 2004. وفقًا لنموذجهما، فهناك نظامان منفصلان: نظام انعكاسي ونظام تلقائي أوعفوي. في النظام الانعكاسي، تُتخذ القرارات بناءً على الفهم والمعلومات المتعلقة بالموقف الذي يخضع للمعالجة. أما في النظام العفوي، فتتخذ القرارات بناءً على مخططات مُعدّة، ولا حاجة لاستخدام التفكير (أوقد يحدث للتفكير أثر صغير في هذه الحالة).

فهم النفس الاجتماعي

لنظرية المعالجة المزدوجة أثر على فهم النفس الاجتماعي في مجالات مثل التنميط، والتصنيف، وإطلاق الأحكام. وبشكل خاص، لدراسة التلقائية والضمنية في نظريات المعالجة المزدوجة تأثير كبير على إدراك المرء. يدرك الناس عادة معلومات الأشخاص الآخرين، ويصنفوها حسب العمر، والجنس، والعرق، أوالدور. وفقًا لنويبرغ وفيسكي (1987)، فالمرء الذي يستقبل كمية كبيرة من المعلومات عن إنسان آخر، سيستخدم التصنيف العقلي الرسمي (اللاوعي) بصفته أساسًا للحكم على ذاك الشخص. وعندما يُشتت انتباه الشخص المتلقي، عمليه الانتباه أكثر لمعلومات الشخص الآخر (الوعي). التصنيف هوالعملية الأساسية للتنميط، والذي يُصنّف الناس وفقه إلى مجموعات اجتماعية تملك صورًا نمطية محددة مرتبطة بها. بالإمكان استخراج الأحكام لدى الناس تلقائيًا بدون نية شخصية أوجهد.

مراجع

^ Vaisey, Stephen (2009-05-01). "Motivation and Justification: A Dual‐Process Model of Culture in Action". American Journal of Sociology. 114 (6): 1675–1715. CiteSeerX = 10.1.1.523.5365 10.1.1.523.5365. doi:10.1086/597179. ISSN 0002-9602.
^ Lizardo, Omar; Mowry, Robert; Sepulvado, Brandon; Stoltz, Dustin S.; Taylor, Marshall A.; Ness, Justin Van; Wood, Michael (2016-12-30). "What Are Dual Process Models? Implications for Cultural Analysis in Sociology". Sociological Theory (باللغة الإنجليزية). 34 (4): 287–310. doi:10.1177/0735275116675900. مؤرشف من الأصل في 11 يناير 2020.
^ Barrett, L. F.; Tugade, M. M.; Engle, R. W. (2004). "Individual differences in working memory capacity and dual-process theories of the mind". Psychological Bulletin. 130 (4): 553–573. doi:10.1037/0033-2909.130.4.553. PMC 1351135. PMID 15250813.
^ Wason, P.C.; Evans, J.St.B.T. (1974). "Dual processes in reasoning?" (PDF). Cognition. 3 (2): 141–154. doi:10.1016/0010-0277(74)90017-1. مؤرشف من الأصل (PDF) في 30 مايو2019. … or that there was at least some form of dual processing between behavior and conscious thought.
^ Evans, Jonathan (1984). "Heuristic and analytic processes in reasoning". British Journal of Psychology. 75 (4): 451–468. doi:10.1111/j.2044-8295.1984.tb01915.x.
^ Petty, Richard; Cacioppo, John (1986). The Elaboration Likelihood Model of Persuasion. Advances in Experimental Social Psychology. 19. صفحات 123–181. doi:10.1016/s0065-2601(08)60214-2. ISBN .
^ Sloman, S.A. (1996). "The empirical case for two systems of reasoning". Psychological Bulletin. 119: 3–22. CiteSeerX = 10.1.1.121.5355 10.1.1.121.5355. doi:10.1037/0033-2909.119.1.3.
^ Sun, R. (1994). "Integrating Rules and Connectionism for Robust Commonsense Reasoning." John Wiley and Sons, New York.
^ Kahneman, D (2003). "A perspective on judgement and choice". American Psychologist. 58 (9): 697–720. CiteSeerX = 10.1.1.186.3636 10.1.1.186.3636. doi:10.1037/0003-066x.58.9.697. PMID 14584987.
^ Strack, Fritz; Deutsch, Roland (2004). "Reflective and Impulsive Determinants of Social Behavior". Personality and Social Psychology Review. 8 (3): 220–247. CiteSeerX = 10.1.1.323.2327 10.1.1.323.2327. doi:10.1207/s15327957pspr0803_1. PMID 15454347.
^ Jonathan, St. Evans (2007). "Dual-processing accounts of reasoning, judgment, and social cognition". Annual Review of Psychology. 59: 268–269. doi:10.1146/annurev.psych.59.103006.093629. PMID 18154502.
^ Macrae, C.N.; Bodenhausen, G.V. (2000). "Social cognition: Thinking categorically about others". Annual Review of Psychology. 51: 93–120. doi:10.1146/annurev.psych.51.1.93. PMID 10751966.