كانت العلاقة بين الفيرماخت والقوات المسلحة النظامية المشهجرة لألمانيا النازية والنظام الذي تخدمه موضوع جدال تاريخي ضخم. بشكل عام، كان هناك معسكران. تزعم أسطورة الفيرماخت النظيف حتى الفيرماخت ارك بالحد الأدنى من المشاركة في جرائم الحرب والإبادة الجماعية. في الآونة الأخيرة، ظهرت منحة دراسية تثبت حتى الفيرماخت كانت متواطئة في المحرقة.

سياسة الفيرماخت

لقد كان الجيش الألماني يعمل تقليديا " كدولة داخل الدولة " بهامش كبير للغاية من الاستقلال المؤسسي. إلى غير ذلك تم منع المستشار أوتوفون بسمارك من حضور اجتماعات المجلس الأعلى للحرب لأنه تم صياغته بشكل مهين "خشية حتى يخون هذا المدني أسرار الدولة". في الحرب العالمية الأولى، بدأ الجيش في الشكوى أكثر فأكثر من حتى كلا من المستشار ثيوبالد فون بيثمان هولويج والإمبراطور فيلهلم الثاني كانا غير كفؤين بشكل كبير، وكانوا بحاجة إلى التنحي من أجل السماح للجيش بالفوز في الحرب.

في آذار / مارس - نيسان / أبريل 1915، صرح الأدميرال ألفريد فون تيربيتز بأن الشيء الوحيد الذي منع ألمانيا من الفوز في الحرب هوالقيادة الضعيفة للمستشار والإمبراطور. كان الحل الذي قدمه هوخطة تم فيها إنطقة بيثمان هولويغ وإلغاء مخط المستشار؛ كان القيصر يتنازل "مؤقتًا"؛ ومنح المارشال هيندنبورغ المخط الجديد لـ "ديكتاتور الرايخ"، مع هجريز جميع القوة السياسية والعسكرية في يديه من أجل كسب الحرب. على الرغم من عدم تطبيق خطة Tirpitz، إلا حتى حقيقة طرحها أظهرت مدى عدم الرضا العسكري عن القيادة الحالية، ولم يتم معاقبة قوة "الدولة داخل الدولة" في حتى Tirpitz لم تتم معاقبته على الرغم من أنه طالب بشكل أساسي إيداع الإمبراطور. في أغسطس 1916، أصبحت ألمانيا ديكتاتورية عسكرية بحكم الواقع في ظل ازدهار قوة المارشال هيندينبيرغ والجنرال لودندورف، الذي حكم ألمانيا حتى عام 1918. خلال حكم "ديكتاتورية صامتة" لهيندنبورغ ولودندورف، دافعت الحكومة عن مجموعة من أهداف الحرب الإمبريالية الداعية إلى ضم معظم أوروبا وإفريقيا والتي كانت من نواح كثيرة نموذجًا أوليًا لأهداف الحرب في الحرب العالمية الثانية.

آثار الحرب العالمية الأولى

في أكتوبر 1918، من أجل تجنب المسؤولية عن خسارة الحرب العالمية الأولى، أعاد الجيش السلطة إلى المدنيين وحول ألمانيا إلى ديمقراطية، ويرجع ذلك إلى حد كبير لأن الحلفاء أوضحوا أنهم لن يسقطوا أبدًا هدنة مع هيندنبورغ-لودندورف. بعد ثورة نوفمبر عام 1918، كانت هناك مطالب بحل الجيش أدت إلى مثل هذه الهزيمة، ولكن في 23 ديسمبر 1918، تعرضت الحكومة المؤقتة بقيادة فريدريش إيبرت لهجوم من اليسار الراديكالي "فرقة البحرية الشعبية". اتصل إيبرت بالجنرال فيلهلم جرونر للمساعدة، والنتيجة كانت ما يسمى بميثاق إيبرت غرونر، حيث لقاء إنقاذ الحكومة، سيسمح للجيش بالاحتفاظ بوضعه التقليدي وغير الرسمي "داخل الدولة". ولتحقيق جانبه من الصفقة، أنشأ غرونجر قوة جديدة من المتطوعين، فرايكوربس لحماية الحكومة. في لقاء سحق عصبة سبارتاكوس الشيوعية في أوائل يناير 1919 بوحدات فرايكوربس الجديدة، أنهت الحكومة جميع الجهود الرامية إلى دمقرطة الجيش في وقت لاحق من ذلك الشهر. بموجب دستور جمهورية فايمار، لم يُسمح لأي جندي من الرايخسوير بأنقد يكون عضوًا في حزب سياسي أوحتى يصوت في الانتخابات.   ^{[ ]}

جمهورية فايمر

النازيين يصلون إلى السلطة

لعب الجيش دورًا رئيسيًا في يناير 1933 في إقناع الرئيس بول فون هيندينبرج بإنطقة شلايشر وتعيين هتلر كمستشار. كانت مسببات ذلك بحلول يناير 1933 أنه كان من الواضح حتى حكومة شلايشر لا يمكن حتى تظل إلا في السلطة بإعلان الأحكام العهدية، وإرسال الرايخويهر لسحق المعارضة الشعبية. عند القيام بذلك، سيتعين على الجيش اغتال المئات، إذا لم يكن الآلاف من المدنيين الألمان؛ لا يمكن لأي نظام تم إنشاؤه بهذه الطريقة حتى يتسقط بناء الإجماع الوطني اللازم لإنشاء الفيرستات. قرر الجيش حتى هتلر وحده قادر على خلق الإجماع الوطني بشكل سلمي والذي من شأنه حتى يسمح بإنشاء الفيرستات، وبالتالي قام الجيش بنجاح بالضغط على هيندينبرجلتعيين هتلر كمستشار.

على الرغم من تعاطفهم وموافقتهم من النظام النازي، فقد كانت القيادة العسكرية في السنوات الأولى للرايخ الثالث عازمة على الدفاع عن مسقطها كد"دولة داخل الدولة" ضد جميع المنافسين. في يناير 1934، عندما استنطق قائد الجيش كورت فون هامرستين، تم اختيار هتلر لخليفة هامرشتاين الجنرال والتر فون ريشيناومن قبل ضباط الجيش بدعم من الرئيس فون هيندنبورغ على أساس حتى رايشناوكان راديكاليًا عسكريًا بشكل كبير، إلى غير ذلك تم اختيار فيرنر فون فريتش كحل وسط.

بحلول عام 1934، كان الجنرالات يخشون من رغبة إرنست روم في السيطرى على كتيبة العاصفة، وهي قوة تضم أكثر من ثلاثة ملايين رجل، وان يضم الجيش الألماني الأصغر بكثير في صفوفه تحت قيادته. علاوة على ذلك، فإن التقارير التي تشير إلى وجود مخبأ ضخم للأسلحة في أيدي أفراد كتيبة العاصفة اقلقت قادة الجيش كثيرا. وصلت الأمور إلى ذروتها في يونيو1934 عندما أبلغ الرئيس فون هيندنبورغ، الذي كان لديه ولاء تام لرايخويهر، هتلر أنه إذا لم يتحرك لكبح قوة كتيبة العاصفة فسوف يحل هيندنبورغ الحكومة ويعلن الأحكام العهدية. كما ضغطت قيادة الرايخويهر على هتلر للعمل ضد كتيبة العاصفة من خلال التهديد بإعاقة خططه لدمج ممحرر المستشارية والرئاسة بعد وفاة هيندينبرج التي كان من المتسقط حدوثها قريبًا. كانت النتيجة ليلة السكاكين الطويلة التي بدأت في 30 يونيو1934، وأدت إلى إعدام غالبية قيادات كتيبة العاصفة، مما أدى إلى فرحة الجيش.

خط المؤرخ البريطاني AJ Nicholls حتى الصورة النمطية الشعبية للجيش الألماني في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين، مثل يونكر الرجعيين من الطراز القديم، غير سليمة، وأن عددًا غير متناسب من الضباط لديهم ميل تكنوقراطي، وبدلاً من النظر إلى الرايخ الثاني بدا بثقة نحومستقبل ديناميكي حديث وعالي التقنية وثوري يسيطر عليه رجال مثلهم. حدثا كان الضابط أكثر تكنوقراطية، زادت احتمال كونه اشتراكيًا وطنيًا. خط المؤرخ الإسرائيلي عمر بارتوف حتى معظم الضباط كانوا اشتراكيين قوميين "لأنهم اعتقدوا أنه لم يكن ل[هتلر] أنهم لنقد يكونوا قادرين على تحقيق أحلامهم من حرب توسعية حديثة للغاية".

تزايد التوافق مع النازية

كجزء من محاولة للحفاظ على "الدولة داخل الدولة"، بدءًا من منتصف الثلاثينيات، بدأ الجيش في المزيد والمزيد من التظاهر في محاولة لإقناع هتلر بأنه ليس من الضروري إنهاء الدولة التقليدية في الدولة "، لمنع فرض جلايش شالتونج (" التزامن ") من خلال الانخراط فيما أطلق عليه عمر بارتوف عملية" جلايش شالتونج". كجزء من عملية "جلايش شالتونج" الذاتية، قام وزير الدفاع فيرنر فون بلومبرج في فبراير 1934، بمبادرة منه، بإعفاء جميع اليهود الذين يخدمون في الجيش من تلقاء أنفسهم بشكل فوري ومهين. وبهذه الطريقة، فقد 74 جنديًا يهوديًا وظائفهم دون سبب سوى أنهم يهود. مرة أخرى، بمبادرة منه، جعل بلومبرغ الجيش في مايو1934 يتبنى الرموز النازية في زيهم الرسمي. في أغسطس 1934، مرة أخرى بمبادرة من بلومبرج ومبادرة رئيس الوزراء الجنرال فالتر فون ريتشيناو، أدى الجيش بأكمله يمين الولاء الشخصي لهتلر، الذي كان متفاجئًا أكثر من العرض؛ الرأي الشائع بأن هتلر فرض اليمين على الجيش كاذب. كانت نية فيرنر فون بلومبرج وReichenau في حتى يقسم الجيش اليمين لهتلر هوإنشاء رابطة خاصة بين هتلر والجيش، والتي كانت تهدف إلى تقريب هتلر من الجيش وبعيدًا عن الحزب النازي.

كان التأثير غير المقصود لهذه التدابير للدفاع عن "دولة داخل دولة". في الوقت نفسه، كان جيل حديث من الضباط التكنوقراطيين يتقدمون إلى القابلة، وكانوأقل اهتمامًا بالحفاظ على "الدولة داخل الدولة"، وأكثر ارتياحًا بشأن الاندماج في الاشتراكية القومية (النازية)

وبسبب هذه المفاهيم حول إعادة تشكيل ألمانيا في Wehrstaat الشمولية، رحبت قيادة الجيش بالنظام الاشتراكي الوطني واحتضنته. خط المؤرخ الألماني يورغن فورستر أنه كان من الخطأ حتى الكثير من المؤرخين يجب حتى يرفضوا دور الفيرماخت الذي أعربه ذاتيًا كواحد من "الركائز المزدوجة" لألمانيا النازية (الركيزة الأخرى هي الحزب النازي). رحب الجنرال لودفيغ بيك بقدوم النظام النازي في عام 1933، وخط "تمنيت لسنوات الثورة السياسية، والآن أصبحت أمنياتي حقيقة. إنها شعاع الأمل الأول منذ عام 1918. " (أُعدم بيك لاحقًا لمعارضته الاشتراكية الوطنية. ) بالإضافة إلى ذلك، كان الكثير من الجنود في السابق في شباب هتلر وخدمات عمال الرايخ وبالتالي تعرضوا لتلقين النازي المكثف؛ نتيجة لذلك، تم ضم الكثير من الضباط النازيين الجدد. بشكل عام، كانت لوفتفافه (القوات الجوية) متأثرة بشدة بالنازية، وكذلك البحرية والجيش بدرجة أقل، على الرغم من حتى ذلك كان نسبيًا فقط. يوضح Caitlin Talmadge حتى التنطقيد العسكرية البروسية أعطت هتلر ميزة عندما يتعلق الأمر بسلك الضباط. في حين كان على معظم الديكتاتوريات إجراء مقايضة بين الكفاءة والولاء عند اختيار ضباطها (بسبب خطر لقاءة الانقلاب)، عثر هتلر حتى لديه الكثير من الرجال الذين يمتلكون كلتا الصفتين، مما يقلل بشكل كبير من خطر الانقلاب الذي قابله هتلر من بناء جيش فعال. ومع ذلك، كخليفة للجيش الإمبراطوري ذي التوجه التقليدي للإمبراطورية الألمانية، كان الفيرماخت يميل إلى القتال بشكل أكثر فعالية من فافن-إس إس، كما هوالحال في الإس إس (قوات الأمن الخاصة)، كان الالتزام بالنازية أكثر أهمية للتقدم. على الرغم من هذا، أعرب هتلر عن أسفه لعدم تطهير فيلق الضابط كما عمل ستالين.

كانت قضية بلومبرغ-فريتش في الفترة من يناير إلى فبراير 1938 التي انتهت بفصل فيرنر فون فريتش كقائد للجيش وكان فيرنر فون بلومبيرج كوزير حرب أول محاولة نازية لتقويض وضع الجيش باعتباره "دولة داخل دولة". في نفس الوقت، ألغى هتلر وزارة الحرب واستبدلها بالقيادة العليا للفيرماخت. تميزت قضية بلومبرغ-فريتش باللحظة التي بدأت فيها قيادة الجيش في التحول من وضع "دولة داخل دولة" التي تتمتع بالحكم الذاتي إلى حد ما إلى مجرد نخبة وظيفية وتكنوقراطية كانت موجودة فقط لتطبيق خطط الفوهرر. في واحدة من المظاهرات الأخيرة لسلطة "الدولة داخل دولة" ، اعترض الجيش مرة أخرى على خطط هتلر لتعيين والتر فون ريتشيناوكقائد للجيش، وبعد مفاوضات متوترة بين هتلر وغرد فون روندستيدت، الذي كان يتصرف كمتحدث باسم الجيش في هذه المسألة والذي أراد لودفيج بيك خلفًا لفريتش، وافق على والتر فون براوتشيتش كحل وسط.

فيثمانية ديسمبر 1938، أمرت القيادة العليا للفيرماخت جميع الضباط في جميع فروع الجيش الثلاثة بأنقد يكونوا على دراية تامة في الاشتراكية الوطنية وتطبيق قيمها في جميع المواقف. اعتبارًا من فبراير 1939، تم إصدار كتيبات كان مطلوبا من الجيش قرائتها. يمكن قياس المحتوى بالعناوين التالية: "مهمة هتلر التاريخية العالمية"، و"المعركة من أجل مساحة المعيشة الألمانية"، و"احمل يدك عن دانزيغ!"، و"الحل النهائي للمسألة اليهودية في الرايخ الثالث". تضمن الموضوع الأخير:

الحرب العالمية الثانية

التخطيط لحرب الإبادة في الشرق

في 22 أغسطس 1939، في مؤتمر بين هتلر وجميع كبار قادة الرايخ العسكريين، صرح هتلر بوضوح تام حتى الحرب القادمة ضد بولندا كانت "حرب إبادة" عبّر فيها هتلر عن نيته ". .. لقتل وبدون اي شفقة أورحمة جميع الرجال والنساء والأطفال من العرق أواللغة البولندية ". خط المؤرخ البريطاني السير جون ويلر-بينيت أنه مهما كانت الشكوك في احتمال حتىقد يكون الفيرماخت كان لديه نوع النظام الذي كانوا على وشك خوضه من أجل الحرب ونوع الأشخاص الذين كانوا يقاتلون من أجلهم في هذه الحرب، كان ينبغي تبديدها بوضوح من خلال تعليقات هتلر المتعلقة بالإبادة الجماعية خلال مؤتمر 22 أغسطس 1939، وأن المزاعم التي قدمت بعد الحرب بأن الفيرماخت ببساطة لم يفهموا طبيعة النظام الذي قاتلوا من أجله، ليست قابلة للتصديق. المواقف المعادية للسامية والبولندية مثل الآراء المعبر عنها أعلاه تلون جميع التعليمات التي اتىت إلى الفيرماخت خلال صيف عام 1939 كجزء من الاستعدادات لغزوبولندا.

تم تقديم الحرب ضد الاتحاد السوفيتي كحرب إبادة منذ البداية. في ثلاثة مارس 1941، استدعى هتلر القيادة العسكرية بأكملها لسماع خطاب سري حول عملية بارباروسا القادمة التي أكد فيها هتلر على حتى بارباروسا كان "حرب إبادة"، حتى الجيش الألماني كان يتجاهل جميع قوانين الحرب، وأنه كان يتسقط ويريد حتى يرى موت ملايين الأشخاص. باستثناء الأدميرال فيلهلم كاناريس، الذي احتج على حتى هذا كان خطأ من الناحية الأخلاقية والقانونية، لم يعرب أي من الضباط الذين سمعوا خطاب هتلر عن أي اعتراضات.

نظرًا لأن بعض الضباط، مثل الجنرال فرانز هالدر، الذين جادلوا سابقًا مع هتلر حول المسائل العسكرية ظلوا صامتين بعد سماع هذا الخطاب، يفترض جون ويلر-بينيت أنه ليس لديهم أي اعتراضات على نوع الحرب الذي كان هتلر يعتزم شنها. في عام 1989، خط المؤرخ البريطاني ريتشارد ج. إيفانز ذلك منذ بداية الحرب ضد الاتحاد السوفيتي في 22 يونيو1941، شن الفيرماخت حرب إبادة جماعية "الوحشية الشديدة والهمجية". خط إيفانز حتى ضباط الفيرماخت اعتبروا الروس "غير إنسانيين ودون البشر"؛ كانوا من وقت غزوبولندا في عام 1939 لإخبار قواتهم حتى الحرب كانت بسبب "الهوام اليهودي"؛ وشرحت لقواتهم حتى الحرب مع الاتحاد السوفياتي كانت للقضاء على "البشر من البلاشفة اليهود"، و"جحافل المغول"، و"الفيضان الآسيوي" و"الوحش الأحمر"، وهي لغة تهدف بوضوح إلى إنتاج جرائم حرب عن طريق الحد من عدولشيء أقل من الإنسان. ساعدت مثل هذه الآراء في تفسير سبب وفاة 3,300,000 من بين 5,700,000 من أسرى الحرب السوفيت الذين أخذهم الألمان كأسرى.

أوامر جنائية

في 19 مايو1941، أصدرت القيادة العليا للفيرماخت" المبادئ التوجيهية لسلوك القوات في روسيا "، والتي بدأت بإعلان حتى "اليهودية البلشفية" لتكون العدوالأكثر دموية للأمة الألمانية وأنه "يجب تدمير هذه الأيديولوجية وأتباعها بأن تشن ألمانيا حربا عليها". حثت "المبادئ التوجيهية" على "اتخاذ تدابير صارمة وقاسية ضد المحرضين البلشفيين والمقاتلين والمخربين واليهود والقضاء التام على جميع المقاومة النشطة والسلبية". يعكس تأثير المبادئ التوجيهية، في توجيه أوفد إلى القوات تحت قيادته، أعرب الجنرال إريك هوبنر من مجموعة بانزر 4:

الحرب ضد روسيا هي فصل مهم في صراع الأمة الألمانية من أجل الوجود. إنها معركة الجرمانية القديمة ضد الشعب السلافي، والدفاع عن الثقافة الأوروبية ضد المسكوفيت والآسيويين والبلشفية اليهودية. يجب حتىقد يكون هدف هذه المعركة هدم روسيا الحالية، وبالتالي يجب حتى تتم بشدّة غير مسبوقة. يجب حتى يسترشد جميع عمل عسكري بالتخطيط والتطبيق بقرار حدي لإبادة العدوبلا رحمة وبالكامل. على وجه الخصوص، لن يتم إنقاذ أتباع النظام البلشفي الروسي المعاصر.

Very typical of the German Army propaganda as part of the preparations for Barbarossa was the following passage from a pamphlet issued in June 1941:

نتيجة للنادىية الشديدة المعادية للسامية والمعادية للسلافية قبل وأثناء بارباروسا، كان معظم ضباط الجيش والجنود يميلون إلى اعتبار الحرب ضد الاتحاد السوفيتي من زجهة لنظر النازية، ويرون حتى خصومهم السوفييت يستحقون الكثير من القمامة دون البشر لتدميرها دون رحمة. خط جندي ألماني إلى منزله في أربعة أغسطس 1941، يقول:

التعاون مع سياسات الإبادة الجماعية

تعاونت الغالبية العظمى من ضباط الفيرماخت تعاونًا تامًا مع قوات الأمن الخاصة في اغتال اليهود في الاتحاد السوفيتي. خط المؤرخان الأمريكيان ويليامسون موراي وآلان ميليت عن علاقات Wehrmacht-SS:

ربط شعار حرب الحزبية معاملة جميع من الروس واليهود في الفظائع العظيمة التي ارتكبت عام 1941: "أين هوالحزبي، اليهودي، وحيثقد يكون اليهودي هوالحزبي". على امتداد روسيا الأوروبية، تولى الألمان الغزاة الأمور بأيديهم، كما قصد هتلر. كان أينزاتسغروبن مسؤولاً عن الجزء الأكبر من عملية القتل، لكنهم تلقوا تعاونًا كاملاً من الجيش. في بابي يار خارج كييف، قتلت إس إس-زوندركوماندوس 4إيه 337,71 يهوديًا ومواطنين سوفيات آخرين في أعمال عنف استمرت يومين انتقامًا من التدمير السوفيتي لكييف. تعاون قائد الجيش المحلي، الميجور جنرال كورت إبرهارد، بحماس، حتى زود قوات الأمن الخاصة بشركة نادىية للجيش لإقناع يهود كييف بأنهم يتحركون من أجل إعادة التوطين. في مناسبات عديدة، أمر قادة القوات رجالهم بالمشاركة في "أعمال خاصة" ضد اليهود والشيوعيين. تشير الطبيعة المتكررة لهذه الأوامر إلى مستوى التعاون بين قوات الأمن الخاصة والجيش الذي وقع خلال التقدم الألماني. في جميع مكان تقدم الألمان، تبع ذلك موجة القتل والعنف والدمار، على اليهود قبل جميع شيء، ولكن على الشعب السوفيتي بشكل عام.

الاشتراكيون الوطنيون داخل القوات المسلحة

خط المؤرخ البريطاني ريتشارد ج. إيفانز حتى الضباط المبتدئين في الجيش كانوا يميلون إلى حتىقد يكونوا متحمسين بشكل خاص للاشتراكيين الوطنيين مع ثلثهم انضموا إلى الحزب النازي بحلول عام 1941. كان ضباط التوجيه من قادة الاشتراكية الوطنية، والتي تم إنشاؤها بهدف تلقين القوات من أجل "حرب الإبادة" ضد روسيا السوفيتية. بين الضباط ذوي الرتب العليا، كان 29.2 ٪ من أعضاء الحزب النازي بحلول عام 1941. أطاع الفيرماخت أوامر هتلر الجنائية لبارباروسا ليس بسبب طاعة الأوامر، ولكن لأنهم، مثل هتلر، يعتقدون حتى الاتحاد السوفيتي كان يديره اليهود، وأن ألمانيا يجب حتى تدمر تماما " اليهودية البلشفية ". خط المؤرخ الألماني يورغن فورستر حتى معظم ضباط الفيرماخت يعتقدون حقًا حتى معظم مفوضي الجيش الأحمر كانوا من اليهود الذين كانوا بدورهم ما أبقى الجيش الأحمر مستمرًا، وأن أفضل طريقة لتحقيق النصر ضد الاتحاد السوفيتي كانت إبادة المفوضين. من خلال تطبيق أمر المفوض حتى يحرم الجنود الروس من قادتهم اليهود.

يعتقد Sonke Neitzel وHarald Welzer حتى الفيرماخت "كانا مشاركين في القتل الجماعي الذي لا مثيل له إذا لم يكن من التطبيقيين". باستخدام نسخ من السجلات السرية للمحادثات بين أسرى الحرب، خلصوا إلى حتى معظم الجنود لمقد يكونوا مهتمين بالإيديولوجية والسياسة. في الواقع، كونك نازيًا، يدعم معاداة السامية ويمتلك الرغبة في القتل وارتكاب أعمال عنف غير ضرورية، لا علاقة لهما ببعضهما: كره الكثيرون اليهود، لكنهم صُدموا بالإبادة الجماعية من قبل فرق الموت، بينما بعض "معاداة النازيين" "دعم السياسات المعادية لليهود.

منذ عام 1943 فصاعدًا، بدأ تدفق الضباط والمجندين الذين تلقوا تعليمًا أساسيًا في عهد النازيين، في زيادة الاشتراكية القومية في الجيش. النفوذ السياسي في القيادة العسكرية في الازدياد في وقت لاحق من الحرب عندما بدأت قرارات هتلر الإستراتيجية المعيبة تظهر في شكل هزائم خطيرة للجيش الألماني والتوترات المتصاعدة بين الجيش والحكومة. عندما عين هتلر أفرادًا غير مؤهلين مثل هيرمان جورينج لقيادة سلاحه الجوي، تلا ذلك الفشل. كانت علامة على العلاقات الوثيقة بين هتلر وقواته المسلحة اختياره للأميرال النازي الكبير كارل دونيتز ليكون الفوهرر القادم، وهوالرجل الذي "... تفانيه للأفكار الاشتراكية الوطنية وارتباطه الوثيق باستراتيجية هتلر في المراحل الأخيرة من الحرب جعلته اختيارًا منطقيًا وليس مفاجئًا لهتلر كخليفة له ".

تأثير الأيديولوجية على قدرة التصنيع الحربي

خط المؤرخ الإسرائيلي عمر بارتوف أنه على الجبهة الشرقية، كان الإيمان بالاشتراكية الوطنية هوالذي جاز للفيرماخت بمواصلة القتال، على الرغم من الخسائر الهائلة. جادل بارتوف بأن الانادىء بأن "الولاء الأساسي للمجموعة"، حيث يتم تحفيز الرجال للقتال مشحونين بالولاء تجاه رفاقهم في وحدتهم دون التفكير في القضية التي يقاتل من أجلها، لا يمكن حتىقد يكون هودافع الفيرماخت للقتال على الجبهة الشرقية. خط بارتوف أنه على الجبهة الشرقية، تحمل الفيرماخت خسائر فادحة لدرجة أنه لم تكن هناك "مجموعات أساسية" للرجال لإعطاء ولائهم لها، وأن الإيمان بالاشتراكية القومية فقط هوالذي يمكن حتى يفسر سبب استمرار الفيرماخت الهجوم بعدوانية بحزم، ومتشددة ومثابرة على الدفاع، على الرغم من أعداد كبيرة جدًا من القتلى والجرحى. أطروحة بارتوف أيدها المؤرخان الأمريكيان آلان ميليت ووليامسون موراي، اللذين خطا أنه بحلول أوائل عام 1944، لم يتمكن "تماسك المجموعة وحده" من تفسير سبب استمرار الجنود الألمان في القتال:

يظهر حتى التفسير هوحتى الضباط الألمان على جميع مستوى غرسوفي قواتهم قيم وافتراضات الإيديولوجية النازية والتهديد المميت للتهديد العرقي الشيوعي. في أوائل عام 1944، لعب التلقين الأيديولوجي دورًا رئيسيًا في الاستعداد القتالي على الجبهتين الشرقية والغربية. بعد الحرب، ادعى الجنرالات الألمان أنهم لم يأخذوا ولا قواتهم تعليمات إيديولوجية على محمل الجد، ولكن الأدلة تشير إلى خلاف ذلك. لا تشير رسائل ومذكرات الجنود المقاتلين فقط إلى حتى الأيديولوجية كانت عاملاً هامًا في الفعالية القتالية الألمانية، ولكن قادة الوحدات من مستوى الفرقة فصاعدًا اختاروا باستمرار ضباطًا مقاتليين ليكونوا ضباطًا "قياديين" مسؤولين عن تلقين القوات. تؤكد هذه المهام على الجدية التي كان الجيش ككل يأخذ بها الدافع الأيديولوجي.

آليات السيطرة

الإرهاب

لأن الجيش يعتقد حتى ألمانيا لم تُهزم في الحرب العالمية الأولى، فإن الدرس الذي أخذه الفيرماخت من هذا هوالحاجة إلى نظام قضائي عسكري شديد القسوة من شأنه القضاء على أي شيء قد يؤدي إلى طعنة جديدة في الظهر". لم ينس الجيش أوغفر له حتى ثورة نوفمبر قد بدأت مع تمرد أعالي البحار. في أغسطس 1917، كان هناك تمرد في أسطول أعالي البحار، والتي بعد حتى هزمتها، وشهد إعدام قادتها ماكس رايخبييتش وألبين كوبيس مع بقية المتمردين حكم عليهم بالسجن لفترات طويلة. كان "الدرس" الذي استخلصته البحرية وبقية الفيرماخت هوأنه إذا تمت متابعة تمرد أسطول أعالي البحار لعام 1917 بمزيد من عمليات الإعدام، فإن التمرد الأكثر خطورة في نوفمبر 1918 تم تجنبه. لهذا السبب، تم التعامل مع جميع انتهاكات القانون العسكري التي أعاقت جهود الحرب من قبل المحاكم العسكرية على أنها تعادل الخيانة العظمى، في الغالبية العظمى من الحالات، لم تكن السياسة عاملاً.

الفساد

صندوق كونتو 5

طبيعة المدفوعات

العبادة

ملاحظات

المراجع

• Bartov, Omer (1999). "Soldiers, Nazis and War in the Third Reich". In Leitz (المحرر). The Third Reich: The Essential Readings. London: Blackwell. صفحات 129–150. ISBN . CS1 maint: ref=harv (link)
• Bartov, Omer (1986). The Eastern Front, 1941–45: German Troops and the Barbarisation of Warfare. New York: St. Martin's Press. ISBN . CS1 maint: ref=harv (link)
• Bergen, Doris (September 1997). "'Germany Is Our Mission: Christ Is Our Strength!' The Wehrmacht Chaplaincy and the 'German Christian' Movement". Church History. 66 (3): 522–536. doi:10.2307/3169455. CS1 maint: ref=harv (link)
• Bergen, Doris (2001). "Between God and Hitler: German Military Chaplains and the Crimes of the Third Reich". In Bartov, Omer; Mack, Phyllis (المحررون). In God's Name: Genocide and Religion in the Twentieth Century. New York: Berghahn Books. صفحات 123–138. ISBN . CS1 maint: ref=harv (link)
• Evans, Richard J. (1989). . New York: Pantheon. ISBN .
• Förster, Jürgen (1989). "The Wehrmacht and the War of Extermination Against the Soviet Union". In Marrus (المحرر). The Nazi Holocaust Part ثلاثة The "Final Solution": The Implementation of Mass Murder. 2. Westpoint: Meckler Press. صفحات 494–520. ISBN . CS1 maint: ref=harv (link)
• Förster, Jürgen (1998). "Complicity or Entanglement? The Wehrmacht, the War and the Holocaust". In Berenbaum, Michael; Peck, Abraham (المحررون). The Holocaust and History The Known, the Unknown, the Disputed and the Reexamiend. Bloomington: Indian University Press. صفحات 266–283. ISBN . CS1 maint: ref=harv (link)
• Förster, Jürgen (2004). "The German Military's Image of Russia". In Erickson, Ljubica; Erickson, Mark (المحررون). Russia War, Peace and Diplomacy. London: Weidenfeld & Nicolson. صفحات 117–129. ISBN . OCLC 61216956. CS1 maint: ref=harv (link)
• Geyer, Michael (1983). "Etudes in Political History: Reichswehr, NSDAP and the Seizure of Power". In Stachura (المحرر). . London: Allen & Unwin. صفحات 101–123. ISBN .
• Goda, Norman (2005). "Black Marks: Hitler's Bribery of his Senior Officers During World War II". In Kreike, Emmanuel; Jordan, William Chester (المحررون). Corrupt Histories. Toronto: Hushion House. صفحات 96–137. ISBN . Originally published as: Goda, Norman (June 2000). "Black Marks: Hitler's Bribery of his Senior Officers During World War II". The Journal of Modern History. 72 (2): 413–452. doi:10.1086/315994.
• Kitterman, David (1991). "The Justice of the Wehrmacht Legal System: Servant or Opponent of National Socialism?". Central European History. 24 (4): 450–469. doi:10.1017/S0008938900019269.
• Kolb, Eberhard (2005). The Weimar Republic. London: Routledge.
• Murray, Williamson; Millet, Alan (2000). . Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press.
• Neitzel, Söhnke; Weltzer, Harald (2012). Soldaten: On Fighting, Killing and Dying: The Secret Second World War Tapes of German POWs. New York: Simon & Schuster. ISBN . CS1 maint: ref=harv (link).
• Shirer, William (1960). . New York: Simon and Schuster.
• Weinberg, Gerhard (2005). A World In Arms. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN .
• Wheeler-Bennett, John (1967). The Nemesis of Power The German Army in Politics 1918–1945. London: Macmillan. ISBN .