لوقا

لوحة لوقا يدون إنجيله بإلهام من الروح القدس، وفي الأعلى رُسِمَ العجل رمز إنجيل لوقا

لوقا الإنجيلي (باليونانية Λουκᾶς لوكاس، بالإنكليزية Luke)، بحسب التقليد الكنسي يُعتقد بأن لوقا هومحرر سفرين من أسفار العهد الجديد "إنجيل لوقا" وسفر "أعمال الرسل"، وفي التقليد الكاثوليكي يُعتبر شفيعا رئيسيا للأطباء والرسامين، فقد كان يمتهن الطب ويُظن بأنه كان رساما وبأنه كان أول من رسم إيقونة للسيدة العذراء مع الطفل يسوع.

لوقا في كتاب العهد الجديد

لم يكن لوقا من تلاميذ المسيح الإثنا عشر حتى أنه في مقدمة إنجيله إنجيل لوقا يذكر بأنه ينقل مايخطه عن من وصفهم بأنهم كانوا معاينين (شهود عيان) وخدام للحدثة، لا يوجد ذكر للوقا في الأناجيل الأربعة، ولكنه ذكر في سفر أعمال الرسل وفي عدة رسائل لبولس، ففي سفر أعمال الرسل نجد بأن لوقا كان بصحبة بولس في رحلته الثانية من تراوس حتى فيلبي حيث بقي يكرز هناك وحده حتى بعد رحيل بولس ثم عاد الأخير إلى فيلبي فرافقه لوقا في رحلته الثالثة حتى أورشليم ، ثم مضى معه أيضا إلى روما وبقي معه جميع فترة اعتنطقه في روما، سماه بولس الطبيب الحبيب وبالرفيق الوحيد ووصفه بأنه من معاونيه بالتبشير .

لوقا في التقليد الكنسي

كان لوقا سوري الجنسية من مدينة أنطاكية الهيلينية بحسب أوسابيوس القيصري بينما يرى يعقوب الرهاوي بأنه من الإسكندرية، كان يعمل طبيبا وبحسب التقليد المسيحي فأنه كان واحد من الرسل السبعين وبعد ذلك انضم إلى الرسول بولس وساعده بالتبشير في معظم رحلاته، يُعتقد بأنه كان أحد التلميذين الذين التقيا يسوع بعد قيامته على طريق قرية عمواس ، عاش حياة البتولية ومات عن عمر يناهز الـ 84 عاما على مايُظن.

بحسب إبيفانيوس فأن لوقا رافق بولس إلى روما وبعد حتى اغتال بولس تابع لوقا العمل التبشيري حتى وفاته عام 90 م ، ويعتقد بأن نيرون قيصر روما أمر ببتر رأسه بعد حتى وشى به كهنة الأوثان وبعد ذلك وضع جسده بكيس وأُلقي في البحر ولكن البحر لفظه إلى الشاطئ ووجده إنسان مسيحي وقام بتكفينه . تُعيد له الكنيسة الكاثوليكية في 18 أكتوبر/تشرين الأول.

تأليف إنجيل لوقا وأعمال الرسل

إنجيل لوقا لا يذكر اسم مؤلفه. لم يُكتَب الإنجيل ولم يدَّع حتىقد يكون مكتوبًا من قبل شاهد عيان على الأحداث المذكورة، وذلك على العكس من سفر أعمال الرسل بداية من الفصل السادس عشر. اقترحت أحد التحليلات إمكانية حتىقد يكون مؤلف "إنجيل لوقا" امرأة.

أقدم مخطوطة للإنجيل، حوالي سنة 200، تنسب العمل إلى لوقا، وكذلك إيرينيئوس، في أحد كتاباته حوالي سنة 180.

يشكل جميع من إنجيل لوقا وسفر أعمال الرسل جزئين اثنين من عمل واحد يسميه الفهماء لوقا–أعمال. معا يمثلان 27.5% من العهد الجديد، وهي أكبر مساهمة من قبل مؤلف واحد.

كمؤرخ

تصور أرميني للوقا في العصور الوسطى.

معظم الفهماء يصنفون أعمال لوقا (لوقا–أعمال) تبعا لأعمال التأريخ اليوناني. مقدمة إنجيل لوقا -استنادا على تحقيق تاريخي- حددت الكتاب بالنسبة للقراء على أنه ينتمي إلى هذا النوع.

بناء على وصفه الدقيق للبلدات والمدن والجزر، وكذلك استخدام التسميات السليمة، خط عالم الآثار وليام رامزي حتى "لوقا هومؤرخ من الدرجة الأولى؛ مقولاته ليست فقط حقائق جديرة بالثقة... [بل] ينبغي حتى يوضع جنبا إلى جنب مع أعظم المؤرخين". وخط أستاذ الكلاسيكيات في جامعة أوكلاند، E. M. Blaiklock: "بسبب دقة التفاصيل، يقف لوقا جنبا إلى جنب مع ثوسيديديس. أعمال الرسل ليست منتجا للتخيلات التقية، بل سجل جدير بالثقة ... كشفت جهود فهم الآثار هذه الحقيقة." قام باحث العهد الجديد كولن همر بعدد من الاكتشافات التي ساعدت على فهم الطبيعة التاريخية ومدى دقة كتابات لوقا.

بخصوص الغرض من سفر أعمال الرسل، لاحظ باحث العهد الجديد لوك تيموثي جونسون حتى "روايات لوقا للأحداث قد تم اختيارها وتشكيلها بشكل يتناسب مع مصالحه التبريرية، وليس في ذلك لقاءة لمعايير التأريخ القديمة، بل اتفاق معها." مثل هذا الرأي يتفق معه معظم المعلقين مثل ريتشارد هيرد والذي يرى أوجه القصور التاريخية لدى لوقا على أنها ناجمة عن "الأهداف الخاصة من الكتابة وقصور مصادر المعلومات."

خلال العصر الحديث، تم التشكيك في كفاءة لوقا كمؤرخ. منذ ما بعد عصر التنوير، يعمل المؤرخون بمنهج الطبيعانية، لذا ينظر المؤرخون إلى السرد الذي يذكر الخوارق، والأمور الخارقة مثل الملائكة والشياطين إلخ، على أنه مصدر تاريخي إشكالي. يرى مارك باول أنه "من المشكوك فيه ما إذا كانت كتابة التاريخ هي نية لوقا من الأساس. خط لوقا ليعلن وليقنع ويفسر; لم يخط للحفاظ على السجلات من أجل الأجيال القادمة. ومع إدراك ذلك، كان هذا بالنسبة للكثيرين المسمار الأخير في نعش لوقا المؤرخ."

لاحظ روبرت م.جرانت أنه على الرغم من حتى لوقا صنف نفسه كمؤرخ، فأعماله تحتوي على عدد من الإحصائيات المحالة مثل الحشد الكبير الذي تمت مخاطبته من قبل بطرس في أعمال الرسل 4:4. وقد لاحظ أيضا مشاكل في التسلسل الزمني حيث يجعل لوقا "غاماليل يشير إلى ثوداس ويهوذا بترتيب خاطئ، ثوداس في الواقع تمرد حوالي عقد من الزمن بعد حديث غاماليل (5:36-7)".

مواضيع ذات صلة

إنجيل لوقا
أعمال الرسل

المراجع

^ (الرسالة إلى أهل كولوسي 4 : 14)
^ (لوقا 1 : 1 - 4)
^ (أعمال 10 : 16 – 17)
^ (أعمال 21 : 17)
^ (أعمال 27)
^ (كولوسي 14 : 4، الرسالة الثانية إلى تيموثاوس 11 : 4)
^ (الرسالة إلى أهل كولوسي 14 : 4)
^ (الرسالة الثانية لتيموثاوس 11 : 4)
^ (الرسالة إلى فليمون : 24)
^ (لوقا 24 : 13)
^ جريدة وطني القبطية. نسخة محفوظة 28 سبتمبر 2007 على مسقط واي باك مشين.
^ عيلة مار شربل.^{[وصلة مكسورة]}نسخة محفوظة 16 يونيو2010 على مسقط واي باك مشين.
^ مطرانية السريان الكاثوليك في حمص وحماة. نسخة محفوظة 04 مارس 2016 على مسقط واي باك مشين.
^ E. P. Sanders, The Historical Figure of Jesus, (Penguin, 1995) pp. 63–64.
^ Bart D. Ehrman (2000:43) The New Testament: a historical introduction to early Christian writings. Oxford University Press.
^ Donald Senior, Paul J. Achtemeier, Robert J. Karris (2002:328) Invitation to the Gospels Paulist Press. نسخة محفوظة 24 يناير 2017 على مسقط واي باك مشين.
^ Keith Fullerton Nickle (2001:43) The Synoptic Gospels: an introduction Westminster John Knox Press. نسخة محفوظة 24 يناير 2017 على مسقط واي باك مشين.
^ بارت إيرمان (2005:235) Lost Christianities: the battles for scripture and the faiths we never knew Oxford University Press, New York. "do+not+claim+to+be+written&hl=nl&ei=c4IXTPWcC4WWsQavv9HiCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CDMQ6AEwAQ نسخة محفوظة 25 يناير 2017 على مسقط واي باك مشين.
^ بارت إيرمان (2004:110) Truth and Fiction in The Da Vinci Code: A Historian Reveals What We Really Know about Jesus, Mary Magdalene, and Constantine. Oxford University Press. "don't+even+claim+to+be+written&hl=nl&ei=nYQXTJDEKpaisQboquDmCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CC4Q6AEwAA نسخة محفوظة 24 يناير 2017 على مسقط واي باك مشين.
^ بارت إيرمان (2006:143) The lost Gospel of Judas Iscariot: a new look at betrayer and betrayed. Oxford University Press. "do+not+claim+to+be+written&hl=nl&ei=c4IXTPWcC4WWsQavv9HiCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CC4Q6AEwAA نسخة محفوظة 25 يناير 2017 على مسقط واي باك مشين.
^ Helms, Randel McCraw (1997). Who wrote the Gospels?. Altadena, CA: Millenium Press. صفحة 64. ISBN .
^ Brown, Raymond E. An Introduction to the New Testament, p. 267. Anchor Bible; 1st edition (13 October 1997). (ردمك 978-0-385-24767-2).
^ Boring 2012، صفحة 556.
↑ Grant, Robert M. (1963). "Chapter 10: The Gospel of Luke and the Book of Acts". . Harper & Row. مؤرشف من الأصل في 21 يونيو2010.
^ "Luke 1:1–4". مؤرشف من الأصل في 28 نوفمبر 2018.
^ Richard Bauckham, Jesus and the Eyewitnesses. 117.
^ Ramsay, The Bearing of Recent Discovery on the Trustworthiness of the New Testament, 222, 1915
^ Blaiklock, The Archaeology of the New Testament, p. 96, Zondervan Publishing Houst, Grand Rapids, Michigan, 1970.
^ Hemer, "The Book of Acts in the Setting of Hellenic History", 104–07, as summarized by MacDowell.
^ Johnson, Luke Timothy (1992). . The Liturgical Press. صفحات 474–76. مؤرشف من الأصل في 17 أبريل 2019.
^ Heard, Richard (1950). "13: The Acts of the Apostles". . Harper & Brothers. مؤرشف من الأصل في 20 يونيو2010. اطلع عليه بتاريخ 23 نوفمبر 2009.
↑ Powell, Mark (1989). . Paulist Press. صفحة 6. ISBN . مؤرشف من الأصل في 24 يناير 2017.
^ McGrew, Timothy, "Miracles", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2015 Edition), Edward N. Zalta (ed.), http://plato.stanford.edu/entries/miracles/ Flew, Antony, 1966, God and Philosophy, London: Hutchinson. Ehrman, Bart D., 2003, The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings, 3rd ed., New York: Oxford University Press. Bradley, Francis Herbert, 1874, "The Presuppositions of Critical History," in Collected Essays, vol. 1, Oxford, Clarendon Press, 1935. McGrew's conclusion: historians work with طبيعانية (فلسفة), which precludes them from establishing miracles as objective historical facts (Flew 1966: 146; cf. Bradley 1874/1935; Ehrman 2003: 229). نسخة محفوظة 2019-11-22 على مسقط واي باك مشين.
^ Ehrman, Bart; Craig, William Lane (28 March 2006). ". bringyou.to. مؤرشف من الأصل في 30 مايو2019. اطلع عليه بتاريخ 11 أغسطس 2010. Historians can only establish what probably happened in the past, and by definition a miracle is the least probable occurrence. And so, by the very nature of the canons of historical research, we can't claim historically that a miracle probably happened. By definition, it probably didn't. And history can only establish what probably did.