علم فريق العلوم

يضم مجال فهم فريق العلوم (SciTS) كلا من مفاهيم ومنهجية الإستراتيجيات تهدف إلى فهم وتعزيز العمليات والنتائج التعاونية للفريق القائم على البحث . ومن المفيد التمييز بين مبادرات فهم الفريق (TS) ومجال فهم فريق العلوم (SciTS). حيث تم تصميم مبادرات فهم فريق العلوم لتعزيز التعاون، وذلك من خلال تعدد المجالات ونهج الإجابة على الأسئلة البحثية حول ظواهر معينة.ومن ناحية أخرى، فإن مجال العلوم يهتم بفهم وإدارة الظروف التي تسهل أوتعوق فعالية العلوم التعاونية وتقييم نتائج العلوم التعاونية. ان وحداتها التحليلية الرئيسية هي البحث والتدريب والمبادرات الترجمية المجتمعية التي تنفذها مؤسسات القطاعين العام والخاص.

يركز مجال فهم فريق العلوم على فهم وتعزيز الظروف السابقة والعمليات التعاونية والنتائج المرتبطة بمبادرات العلوم الجماعية، بما في ذلك الاكتشافات الفهمية، والنتائج التعليمية، وترجمة نتائج البحث إلى ممارسات جديدة , وبراءات اختراع , ومنتجات وتطورات تقنية وسياسية.

التاريخ

منذ تسعينيات القرن الماضي، كان هناك اهتمام واستثمار متزايدان في المبادرات البحثية واسعة النطاق والتي كنت قائمة على الفريق لمعالجة المشاكل المعقدة ومتعددة الأوجه التي تتطلب تعاونًا متعدد المجالات. وان الارتفاع في فهم فريق العلوم يماثل زيادة المجال بين الفهماء. وأدى هذا النموالسريع وتراكم الفهم المتخصصة في مجالات متعددة إلى خلق حاجة ماسة لإقامة شراكات بين الفهماء والممارسين المستمدة من عدة مجالات مختلفة من أجل معالجة المشاكل البيئية والاجتماعية والصحية العامة المعقدة.

نشأ الانضباط بين فهم فريق العلوم في البداية من مخاوف عملية من جانب وكالات التمويل، والتي كانت بحاجة إلى قياس أداء فهم الفريق، وفهم قيمته المضافة، وتحديد العائد على الاستثمار من المبادرات البحثية الكبيرة، وإبلاغ السياسة الفهمية وتم تقديم مصطلح "فهم فريق العلوم " لأول مرة في أكتوبر 2006 ، في مؤتمر بعنوان "فهم فريق العلوم : تقييم قيمة البحث متعدد المجالات" ، والذي استضافه المعهد الوطني للسرطان ، في بيثيسدا بولاية ماريلاند. وتم تطوير مجال العلوم الناشئ بشكل إضافي في ملحق للمجلة الأمريكية للطب الوقائي ، التي نشرت في يوليو2008. وبعد ذلك بعامين عُقد المؤتمر السنوي الدولي الأول لفهم فريق العلوم (SciTS) في 22-24 أبريل 2010 في شيكاغو، إلينوي، ونظمه معهد جامعة نورث وسترن للحركة الفهمية الطبية (NUCATS). عندها جمع مؤتمر شيكاغوالباحثين والممارسين في مجال العلوم من خلال مجموعة واسعة من المجالات، بما في ذلك البحث الترجمي .والسلوك التنظيمي ؛ وفهم النفس الاجتماعي والمعهدي والصحة ؛ مجال الاتصالات؛ للأنظمة المعقدة. وفهم التقييم ؛ والتقنية؛ والإدارة.

وباعتبارها مجالًا حديثًا للاستعلام، لا تزال المصطلحات والمنهجيات والنتائج الخاصة بعلوم فهم الفريق قيد المناقشة، وبدأت بختبار بعض الفرضيات الجديدة المتعلقة بالاستراتيجيات الأكثر فعالية لتطبيق واستدامة فهم الفريق ونشرت بعدها النتائج. في حين حتى قاعدة مطبوعاتفهم فريق العلوم محدودة حاليًا، فقد تم تأسيس المجال على قدر كبير من الفهم بأبحاث الفريق التي أجراها الفهماء في مجالات متنوعة مثل العلوم التنظيمية وتعزيز الصحة المجتمعية، وفهم النفس الاجتماعي، وكذلك من مجموعات خارج الأكاديمية، بما في ذلك التجارة والجيش. وبدأت نتائج أبحاث فهم فريق العلوم في ترجمتها إلى أدوات قائمة على الأدلة وهياكل دعم تهدف إلى تحسين كفاءة ونجاح مبادرات العلوم الجماعية.

في عام 2013 ، أنشأت الأكاديمية الوطنية للعلوم لجنة للبحث الوطني لفهم فريق العلوم لتقييم الوضع الحالي للفهم والممارسة في مجال فريق العلوم. نُشر تقرير اللجنة في عام 2015.

طرق

ان الأساليب والتدابير المستخدمة لتقييم فهم الفريق معقدة ومتطورة مع انضباط العلوم. قد يختلف تعريف الفريق الناجح اعتمادًا على صاحب المصلحة . على سبيل المثال، قد تكون وكالات التمويل أكثر اهتمامًا بمقاييس الأداء المتعلقة بترجمة نتائج أبحاث الفريق إلى تطبيقات عملية، بينما قد يستخدم باحثوالفريق عدد المنشورات التي تم إنتاجها ومبلغ تمويل المنح الذي تم الحصول عليها لقياس نجاح مسعى فهمي للفريق. بالإضافة إلى ذلك، قد تختلف كيفية التقييم ومقاييس النجاح في نقاط مختلفة خلال مشروع البحث الجماعي. قد تتضمن التدابير قصيرة المدى مؤشرات للنواتج تضافرية، في حين حتى التدابير طويلة الأجل قد تكون مرتبطة بتأثير البحث على تطور الانضباط أوتطوير السياسة العامة.

يستخدم فهم فريق العلوم كلاً من الأساليب النوعية والكمية لتقييم الظروف السابقة والعمليات التعاونية والنتائج المرتبطة بفهم الفريق، وكذلك السياق التنظيمي والاجتماعي والسياسي الذين يؤثرون على فهم الفريق. وتضم هذه الأساليب مناهج مثل الدراسات الإستقصائية والملاحظة الإثنوغرافية ودراسات الحالة ولقاءات مع أعضاء الفرق الفهمية ؛والشبكات الاجتماعية ، وتقنيات رسم الخرائط والتصور .على سبيل المثال ( رسوم البيانية لتكوين التعاون وفسخها، والتوزيع الجغرافي للمتعاونين، وأنماط التمويل، وجوائز براءات الاختراع، ووقت الإنتاج والترويج، وما إلى ذلك) ؛ والتحليلات الببليومترية (على سبيل المثال، تقييم الأوراق والمنح المشهجرة في التأليف).

سوف يستفيد المجال من الوكالات الفهمية والسياسات المرتبطة بها لإنشاء البنى التحتية الحسابية المتقدمة، والتي ستمكن من تحليل التيرابايت لتحديد العوامل التي تساهم أوتعوق نجاح الفرق الفهمية. ومن الناحية المثالية، سيتم تقييم مبادرات فهم الفريق في الوقت العملي، أثناء التعاون النشط، بحيث يمكن تغذية نتائج المعلومات إلى الفريق الفهمي لتعزيز كفاءتها وفعاليتها.

أدوات

اعتمد الفهماء المنخرطون في تعاونات فهمية جماعية بشكل تقليدي على الاستدلال لصنع عمل الفريق الفهمي. من خلال تجاربهم الخاصة فقط وما يمكن تسميته بفن فهم الفريق حاولوا تحديد ما يسهل هذا المجال وما هي العوائق التي تقف في طريق نجاح التعاون من خلال دراسة ممارسة فهم الفريق، ويهدف باحثوالمجال إلى تطوير مجموعة من الأدلة والأدوات القائمة على التوصيات والتي يمكن استخدامها لتحسين كفاءة وفعالية مبادرات فهم الفريق. وعلى سبيل المثال، قد يحدد الباحثون مناهج لتيسيير تشكيل وتوظيف فرق علوم تعاونية ناجحة، وإزالة الحواجز بين المؤسسات أمام فهم الفريق، ودعم التعاون الفعال بين الباحثين الذين يعملون معًا ضمن فريق واحد، وتطوير برامج تدريب فهمية للفريق.

ويتم إحراز تقدم على جبهات قليلة نحوتطوير أدوات وتوصيات عملية لدعم عملية الفهم الجماعي. وتعمل مجتمع أبحاث فهم فريق العلوم على إنشاء قاعدة أدلة لتطوير مجموعة من "الممارسات الفعالة" ، والتي يمكن دمجها في التدريب الفهمي الجماعي لضمان حتى الجيل القادم من الفهماء سيطور المهارات اللازمة للانخراط في فريق فعال . وتقوم عدة مجموعات بتطوير " صناديق أدوات " أو" مجموعات أدوات " فهمية للفريق توفر الموارد التي يمكن حتى تساعد الباحثين في عملية العلوم التعاونية، بما في ذلك الأسئلة التوجيهية التي تدعم المناقشة حول الأهداف التعاونية والقياسات المشهجرة للنجاح وتعيين المهام والمسؤوليات الفردية ؛ وارشادات لتطوير " لغة " مشهجرة يمكن استخدامها بين الباحثين من خلفيات تأديبية مختلفة ؛ ونماذج البنية التحتية للاتصالات التي يمكنها دعم التعاون المنتشر جغرافيا ؛ وأدوات لتقييم مدى استعداد أعضاء الفريق للتعاون ؛ ومناهج لتدريب أعضاء الفريق على مهارات فهم فريق العلوم ؛ ونموذج " اتفاقات ما قبل الزواج " للمتعاونين التي يمكن حتى تساعد في إنشاء اتفاق بشأن حقوق التأليف وبراءات الاختراع التي تنتج عن التعاون الفهمي. وتقوم مجموعات أخرى بتطوير أدوات للتواصل الاجتماعي عبر الإنترنت لمساعدة الفهماء على تحديد المتعاونين المحتملين، وإنشاء قواعد بيانات من الاجراءات والأدوات التي يمكن استخدامها من قبل باحثي فهم فريق العلوم أومقيمي البرامج أوأولئك الذين يشاركون في فهم الفريق لتقييم عمليات ونتائج الفريق ومبادرات العلوم.

انظر أيضا

تحسين شبكة أبحاث العلوم
التفهم التكاملي
الخبرة التفاعلية
متعدد المجالات
تعددية المجالات
شبكة متعددة الأبعاد
البحث والتنمية
دراسات العلوم والتكنولوجيا
عبر المجالات
دراسات متعددة المجالات
الدماغ العالمي

المراجع

↑ Stokols, Daniel; Hall, Kara L.; Taylor, Brandie K.; Moser, Richard P. (2008). "The Science of Team Science" (PDF). American Journal of Preventive Medicine. 35 (2): S77–S89. doi:10.1016/j.amepre.2008.05.002. ISSN 0749-3797. PMID 18619407. مؤرشف من الأصل (PDF) في 30 أبريل 2020.
^ Stokols, Daniel; Misra, Shalini; Moser, Richard P.; Hall, Kara L.; Taylor, Brandie K. (2008). "The Ecology of Team Science" (PDF). American Journal of Preventive Medicine. 35 (2): S96–S115. doi:10.1016/j.amepre.2008.05.003. ISSN 0749-3797. PMID 18619410. مؤرشف من الأصل (PDF) في 30 أبريل 2020.
^ Wuchty S; Jones BF; Uzzi B (2007). "The increasing dominance of teams in production of knowledge". Science. 316 (5827): 1036–9. Bibcode:2007Sci...316.1036W. doi:10.1126/science.1136099. PMID 17431139.
^ Jones BF; Wuchty S; Uzzi B (2008). "Multi-university research teams: shifting impact, geography, and stratification in science". Science. 322 (5905): 1259–62. Bibcode:2008Sci...322.1259J. doi:10.1126/science.1158357. PMID 18845711.
^ National Cancer Institute, Division of Cancer Control and Population Sciences Web site. Accessed May 12, 2010. نسخة محفوظة 23 أغسطس 2015 على مسقط واي باك مشين.
^ "The Science of Team Science". National Academies Web Server sites.nationalacademies.org. 2013-01-11. مؤرشف من الأصل فيعشرة سبتمبر 2019. اطلع عليه بتاريخ 09 مايو2018.
^ Committee on the Science of Team Science; Board On Behavioral, Cognitive; Division of Behavioral Social Sciences Education; National Research, Council; Cooke, N. J.; Hilton, M. L. (2015-07-15). Enhancing the Effectiveness of Team Science. Washington, D.C.: National Academies Press. doi:10.17226/19007. ISBN . PMID 26247083.
^ Fiore SM. Interdisciplinarity as teamwork: how the science of teams can inform team science. Small Group Res. 2008;39:251–277.
^ Ombudsman. Collaboration and Team Science. Bethesda, MD: National Institutes of Health; 2010. نسخة محفوظة 23 يناير 2018 على مسقط واي باك مشين.

قراءة متعمقة

Aboelela SW, Merrill JA, Carley KM, Larson E. Social network analysis to evaluate an interdisciplinary research center. J Research Admin. 2007;XXXVIII:97–108.
Azoulay P, Joshua S, Zivin JW. Superstar Extinction. Q J Econ. 2010;125:549–589.
Bennett LM, Gadlin H, Levine-Finley S. Collaboration and team science: a field guide. Bethesda, MD: National Institutes of Health; 2010. Accessed May 28, 2010.
Börner, Katy; Dall'Asta, Luca; Ke, Weimao; Vespignani, Alessandro (2005). "Studying the emerging global brain: Analyzing and visualizing the impact of co-authorship teams" (PDF). Complexity. 10 (4): 57–67. arXiv:cond-mat/0502147. Bibcode:2005Cmplx..10d..57B. doi:10.1002/cplx.20078. ISSN 1076-2787. CS1 maint: ref=harv (link)
Börner K, Penumarthy S, Meiss M, Ke W. Mapping the diffusion of information among major U.S. research institutions. Scientometrics. 2006;68:416–426.
Bos N, Zimmerman A, Olson J, et al. From shared databases to communities of practice: a taxonomy of collaboratories. J Computer-Mediated Comm. 2007;12:Article 16.
Collins F. Opportunities for research and NIH. Science. 2010;327:36–37.
Contractor, Noshir (2009). "The Emergence of Multidimensional Networks". Journal of Computer-Mediated Communication. 14 (3): 743–747. doi:10.1111/j.1083-6101.2009.01465.x. ISSN 1083-6101. CS1 maint: ref=harv (link)
Contractor NS, Monge PR. Managing knowledge networks. Management Comm Q. 2002;16:249–258.
Cummings JN, Kiesler S. Coordination costs and project outcomes in multi-university collaborations. Res Policy. 2007;36:1620–1634.
Cummings JN, Kiesler S. Collaborative research across disciplinary and organizational boundaries. Soc Stud Sci. 2005;35:703–722.
Cummings JN. A socio-technical framework for identifying team science collaborations that could benefit from cyberinfrastructure. VOSS: National Science Foundation; 2009.
Editorial Staff. Who'd want to work in a team? Nature. 2003;424:1.
Fiore SM. Interdisciplinarity as teamwork – How the science of teams can inform team science. Small Group Res. 2008;39:251–277.
Guimerà R, Uzzi B, Spiro J, Amaral L. Team assembly mechanisms determine collaboration network structure and team performance. Science. 2005;308:697–702.
Hall KL, Stokols D, Moser RP, et al. The collaboration readiness of transdisciplinary research teams and centers findings from the National Cancer Institute's TREC Year-One evaluation study. Am J Prevent Med. 2008;35:S161-S172.
Helbing D. (2010) The FuturIcT Knowledge Accelerator: unleashing the power of information for a sustainable future. arXiv:1004.4969.
Huang Y, Contractor N, Yao Y. CI-KNOW: Recommendation based on social networks. Paper presented at: 2009 Annual Conference for Digital Government, May 18–21, 2008, Montreal, Canada.
Keyton J, Ford DJ, Smith FL. A meso-level communicative model of interorganizational collaboration. Comm Theory. 2008;18:376–406.
Klein JT. Crossing Boundaries: Knowledge, Disciplinarities, and Interdisciplinarities. Charlottesville, VA: University Press of Virginia. 1996.
Klein JT. Evaluating interdisciplinary and transdisciplinary collaborative research: a review of the state of the art. Am J Prevent Med. 2008;35:S116-123.
Miller K. Successful collaborations: social scientists who study science have noticed a trend. Biomed Comp Rev. 2008:7–15.
Monge PR, Contractor N. Theories of Communication Networks. New York: Oxford University Press. 2003.
Nash JM. Transdisciplinary training programs: key components and prerequisites for success. Am J Prevent Med. 2008;35: S133-S140.
Newman MEJ. Coauthorship networks and patterns of scientific collaboration. Proc Natl Acad Sci. 2004;101:5200–5205.
Olson G, Olson JS. Distance matters. Human-Computer Interact. 2000;15:139–178.
Olson, G, Zimmerman, A, & Bos, N. Scientific Collaboration on the Internet." Cambridge, MA: MIT Press 2008.
Rhoten D, Parker A. Risks and rewards of an interdisciplinary research path. Science. 2004;306:2046-2046.
Rhoten D. The dawn of networked science. The Chronicle Review. 2007;54. Accessed May 28, 2010.
Rosenfield PL. The potential of transdisciplinary research for sustaining and extending linkages between the health and social sciences. Soc Sci Med. 1992;35(11):1343–1357.
Shrum W, Genuth J, Chompalov I. Structures of Scientific Collaboration. Cambridge, MA: The MIT Press. 2007.
Stipelman B, Feng A, Hall K, et al. The relationship between collaborative readniness and scienctific productivity in the Transdisciplinary Research on Energetics and Cancer (TREC) centers. Ann Behav Med. 2010;39:S143.
Stokols D, Taylor B, Hall K, Moser R. The science of team science: an overview of the field. Bethesda, MD: National Cancer Institute. 2006. Accessed May 28, 2010.
Stokols D. Toward a science of transdisciplinary action research. Am J Comm Psychol. 2006;38:63–77.
Trochim WM, Marcus SE, Masse LC, Moser RP, Weld PC. The evaluation of large research initiatives: a participatory integrative mixed-methods approach. Am J Eval. 2008;29:8–28.
Wellman B, White HD, Nazer N. Does citation reflect social structure? Longitudinal evidence from the "Globenet" interdisciplinary research group. JASIST. 2004;55:111–126.
Whitfield J. Group theory. Nature. 2008;455:720–723.