الاعتقاد هوالحكم الذي لا يقبل الشك فيه لدى معتقده. والجمع: عقائد. وتعنى ما عقد الإنسانُ عليه قلبه جازماً به من الأفكار والمبادئ؛ فهوعقيدة، سواءٌ؛ كان حقاً، أوباطلا، وتستخدم الحدثة للإشارة إلى الاعتزاز برأي معين. يتداخل مصطلح العقيدة مع مفاهيم أخرى مثل الإيديولوجيا والعقائد الدينية والإيمان،قد يكون تبني العقيدة عن طريق الإدراك الحسي، الاستنتاج، الاتصال مع الأفراد ومن تلقين سلطة معينة؛ وعندما يجزم الإنسان ويبتر بعقيدته ويتعصب لمبادئه أوآراءه ولا يقيمها موضوعيا أويناقشها، ولا يقبل برأي مخالف ويغض النظر عن الحقائق والأدلة فتسمى تلك .، ويستخدم في العربية مصطلح العقيدة العسكرية للإشارة إلى مُجمل المبادئ الأساسية الملزمة التي تتخذها القوات العسكرية لإنجاز مهامها.

هناك تفسير آخر للعقيده، وهوالمرتبط بالجانب العسكري منها، وهي تلك المفاهيم، والأفكار التي عقد الإنسان عليها قلبه، وجازما بها، وأنه متفق عليى أهميتها وصحتها لفترة زمنية معينة، وهي تتطلب الحكمة في التطبيق، لذا فلا يمكننا القول إنها غير قابلة للشك، بل تخضع للتدقيق، وبصورة مستمره، لذا فهي خاضعة للتطوير، والتحديث، حيث أنها إطار عام من المفاهيم، وليست خطا قاطعا كما يتصور الكثيرون، وإذا لم تخضع للتحديث، فإنها بذلك تصبح غير ذات فائده واهمية، وتكون غير قادرة على مجارات متغيرات الزمن منذ ولادتها. وإذا لم تخضع للتطوير فإنها تصبح ما قد نسميه بالممضى.وينتفى عنها لقب العقيدة. أما الإسلام فهودين. وهويختلف عن ما نقصده بالعقيدة. كذلك فالاعتقاد اصطلاحا في شريعة الإسلام عند أهل السنة والجماعة هو: كل ما دنت به لله فقد اعتقدته، ولا ينحصر الاعتقاد في الأمور المجزوم بها فقط، بلقد يكون في غلبة الظن، وحصر أمور الاعتقاد في اليقينيات فقط هومنزع المتحدثين أي أهل الكلام لأن الصلاة التي هي عمود الدين يجوز حتى تأدى والمسلم قد طرأ عليه شك في طهارته كما في سليم مسلم " فلا ينصرف حتى يجد ريحا أويسمع صوتا " فتكملته لصلاته صار من غلبة الظن ولم يعد من اليقين لأنه شك في طهارته.

ويعد كتاب " العقائد الكبرى بين حيرة الفلاسفة ويقين الأنبياء" للمفكر الكبير أ.د. محمد عثمان الخشت دراسة فريدة متعمقة مقارنة للأديان بحثا عن فلسفة جديدة للدين تجيب على أسئلة الحائرين والمتشككين في موقف لا يخرج عن عقيدة السلف؛ حيث يقوم المؤلف بتقديم تحليل نقدي جريئ للقضايا الإيمانية الشائكة التي يتناولها فلاسفة الدين، مثل: الألوهية، الوحي والنبوة، المعجزات، ماهية العبادات ووظيفتها، معضلة الشر، الحياة الآخرة.. بالمقارنة مع الفلاسفة الذين قدموا فلسفة خاصة للدين مثل: ديكارت، وسبينوزا، وليبنتز، وهيوم، وكنت، وهيجل، وجيمس، ووايتهد، وبرايتمان، فضلا عن المقارنة الكاملة بين عقائد الأديان وتصورات الفلاسفة من جميع عصور الفلسفة. ولذا يعد هذا الكتاب المثير أحد العوامل الرئيسية للخروج من دائرة التفكير الأسطوري في طبيعة العلاقة مع الله. ونجح أ.د. محمد عثمان الخشت بهذا الكتاب في حتىقد يكون حلقة مهمة للانتنطق من التقليد إلى الاجتهاد، ومن الاتباع إلى الاستقلال، ومن منهج حفظ المتون إلى منهج نقد الأفكار؛ سعيا لتكوين رؤية فهمية للكون والحياة. وذلك لإتباعه منهجية فهمية صارمة، تقتفي معالم المنهج العقلاني، والنقدي، والمقارن. وتعد الرؤية النقدية التي طرحها الدكتور الخشت في هذا الكتاب تأسيسا جديدا للإيمان في لقاءة التشككية المفرطة لما بعد الحداثة، لاسيما أنه تحرك من مسقط حديث ضد حيرة الفلاسفة وضد الفكر الديني الغائم أيضا دفاعا عن عقيدة التنزيه.

نظرة عامة

الاعتقاد هوموقف الانسان من كون شيء ما سليمًا أوحقيقيًا. في نظرية الفهم، يستخدم الفلاسفة مصطلح «الاعتقاد» للإشارة إلى المواقف الشخصية المرتبطة بالأفكار والمفاهيم السليمة أوالخاطئة. مع ذلك، لا يحتاج «الاعتقاد» الاستبطان والحيطة. على سبيل المثال، قليل من يتأمل ما إذا كانت الشمس ستشرق، يفترض أنها يفترض أن تشرق. بما حتى «الاعتقاد» هوجانب هام من جوانب الحياة الدنيوية المعتادة، وفقًا لإريك شويتزبيل في موسوعة ستانفورد للفلسفة، يسأل سؤالًا ذا صلة: «كيف يمكن حتىقد يكون للكائن الحي معتقدات؟»

في سياق الفكر اليوناني القديم، حُدّد مفهومان متصلان في ما يتعلق بمفهوم الإيمان: بيستيس ودوكسا المبسطة، تشير «بيستيس» إلى «الثقة»، بينما تشير «دوكسا» إلى «الرأي» و«القبول».

الحدثة الإنجليزية «الأرثوذكسية» مشتقة من دوكسا.

فهم النفس

يعامل فهم النفس السائد والمجالات ذات الصلة موضوع الاعتقاد كما لوكان أبسط شكل من أشكال التمثيل العقلي، وبالتالي أحد اللبنات الأساسية للوعي. يميل الفلاسفة إلى حتىقد يكونوا أكثر تجريدًا في تحليلهم، وتنبع الكثير من الاعمال التي تدرس مدى صلاحية مفهوم الاعتقاد من التحليل الفلسفي.

يفترض مفهوم الاعتقاد شخصًا (المؤمن)، وموضوعًا للإيمان (الافتراض). لذلك، مثل الاتجاهات الافتراضية الأخرى، يعني الاعتقاد وجود حالات ذهنية ووجود «القصدية»، وكلاهما موضوعان موضع نقاش ساخن في فلسفة العقل، وما زالت أسسهما وعلاقتهما بحالات الدماغ مثيرة للجدل.

تنقسم المعتقدات في بعض الأحيان إلى معتقدات جوهرية (التي يُفكر بها بنشاط) ومعتقد تصرفي (الذي قد يُعزى إلى إنسان لم يفكر في القضية أبدًا). على سبيل المثال، إذا سُئل هذا الشخص «هل تعتقد حتى النمور يرتدون بيجاما وردية؟» قد يجيب أنهم لا يعملون ذلك، على الرغم من حقيقة أنه لم يفكر أبدًا في هذا الموقف من قبل.

إن لهذا آثار مهمة لفهم فهم النفس العصبي، وفهم الأعصاب المتعلق بالاعتقاد. إذا كان مفهوم الإيمان غير متماسك، فستفشل أي محاولة للعثور على العمليات العصبية الأساسية التي تدعمه.

حددت الفيلسوفة لين رودر بيكر أربعة مناهج معاصرة رئيسية للاعتقاد، في كتابها المثير للجدل «إنقاذ المعتقد»:

• فهمنا الفطري «للاعتقاد» سليم، تسمى أحيانًا «نظرية الجملة العقلية»، في هذا المفهوم، توجد المعتقدات ككيانات متماسكة، والكيفية التي نتحدث عنها في الحياة اليومية هي أساس سليم للمسعى الفهمي. كان جيري فودور أحد المدافعين الرئيسيين عن وجهة النظر هذه.

• قد لاقد يكون فهمنا الفطري للاعتقاد سليمًا تمامًا، لكنه قريب بما يكفي لتقديم بعض التنبؤات المفيدة؛ تقول وجهة النظر هذه أننا سنرفض في النهاية فكرة الاعتقاد كما نعهدها الآن، ولكن قد يحدث هناك ارتباط بين ما نعتبره «اعتقادًا» عندما يقول إنسان ما «أعتقد حتى الثلج أبيض»، وكيف ستشرح نظرية فهم النفس في المستقبل هذا السلوك. على الأخص، جادل الفيلسوف ستيفن ستيتش بهذا الفهم الخاص للاعتقاد.

• فهمنا الفطري للاعتقاد خاطئ تمامًا، وسيحل محله نظرية مختلفة اختلافًا جذريًا، ولنقد يكون لها أي استخدام لمفهوم الاعتقاد كما نعهده، المعروف باسم الإقصائية، تجادل وجهة النظر هذه (أبرز من اقترحها هوبول وباتريشيا تشيرشلاند) بأن مفهوم الاعتقاد يشبه النظريات التي عفا عليها الزمن في الازمنة الماضية مثل نظرية الأخلاط في الطب، أونظرية فلوجيستون في الاحتراق. في هذه الحالات، لم يزودنا الفهم بسرد أكثر تفصيلاً لهذه النظريات، لكنه رفضها تمامًا كمفاهيم فهمية صالحة ليحل محلها حسابات مختلفة تمامًا. يجادل تشرشلاندز بأن مفهومنا الفطري للإيمان يتشابه عندما نكتشف المزيد عن فهم الأعصاب والدماغ، فإن الاستنتاج الحتمي هورفض فرضية الاعتقاد في مجملها.
• فهمنا الفطري للاعتقاد خاطئ تمامًا؛ ومع ذلك، فإن معاملة الأشخاص والحيوانات وحتى أجهزة الكمبيوتر كما لوكان لديهم معتقدات هي في كثير من الأحيان استراتيجية ناجحة، إذا المؤيدين الرئيسيين لهذا الرأي؛ دانييل دينيت ولين رودر بيكر، كلاهما إقصائيان من ناحية أنهما يعتقدان حتى الاعتقاد ليس مفهوما سليمًا فهميًا، لكنهما لا يصلان إلى حد رفض مفهوم الاعتقاد كأداة تنبؤية. يعطي دينيت مثالاً على لعب الكمبيوتر في لعبة الشطرنج. بينما يوافق عدد قليل من الناس على حتى الكمبيوتر يمتلك معتقدات، فإن التعامل مع الكمبيوتر كما لوكان ذومعتقد (مثل حتى الكمبيوتر يعتقد حتى اغتال ملكة الخصم سيعطيه ميزة كبيرة)، من المرجح حتىقد يكون استراتيجية ناجحة وتنبؤية. في هذا الفهم للاعتقاد، المسمى من قبل دينيت بالموقف المُتعمَّد،قد يكون التفسير المعتمد على اعتقاد العقل والسلوك على مستوى مختلف من التفسير، ولا يمكن اختزالهما إلى التفسير القائم على فهم الأعصاب الأساسي، على الرغم من حتى كلاهما قد يحدثان توضيحيين على مستواهما الخاص.

تُميز النهج الإستراتيجية بين القواعد والاعراف والمعتقدات على النحوالتالي:

(1) القواعد. العمليات التنظيمية الصريحة مثل السياسات، أوالقوانين، أوإجراءات التفتيش، أوالحوافز. تعمل القواعد كمنظم قسري للسلوك وتعتمد على قدرة الكيان الفارض لها على تطبيقها.

(2) الأعراف. الآليات التنظيمية المقبولة لدى المجتمع. تُطبق القواعد بواسطة آليات عهدية داخل المنظمة، ولا تعتمد بشكل صارم على القانون.

(3) المعتقدات. التصور الجماعي للحقائق الأساسية التي تحكم السلوك. من المرجح حتى يستمر الالتزام بالمعتقدات المقبولة والمشهجرة من قبل أعضاء النظام الاجتماعي، ويصعب تغييرها بمرور الوقت. من المحتمل حتى تتسبب المعتقدات القوية بشأن العوامل المحددة (مثل الأمن، أوالبقاء، أوالشرف) في قبول كيان اجتماعي، أومجموعة اجتماعية لقواعد وأعراف.

الفهم ونظرية الفهم

تهتم نظرية الفهم بوضع الحدود بين الاعتقاد والرأي المبرر، وترتبط في دراسة نظرية فلسفية للفهم. المشكلة الأساسية في نظرية الفهم هي حتى نفهم بالضبط ما مطلوب للحصول على الفهم. في فكرة مستمدة من محادثة أفلاطون الثئيتتس، إذ تغادر نظرية فهم سقراط (بلاتون) بشكل واضح أكثر من نظريات السفسطيين، الذين عرّفوا الفهم في وقت أفلاطون على أنها ما يُعبر عنه باسم «الاعتقاد الحقيقي المبرر».

الميل إلى نقل الافكار من الاعتقاد (دوكسا- الرأي العام) إلى الفهم (إيبيستيم)، الذي يرفضه أفلاطون تمامًا (على سبيل المثال: سقراط الحوار)، وينتج من الفشل في التمييز بين الاعتقاد التصرفي (دوكسا، وليس بيستيس) والفهم (ايبيستيم) عندما يُعتبر الرأي سليمًا، من حيث الحق، ومن الناحية القانونية أيضًا (وفقًا للمقدمات المنطقية للحوار)، وكانت من مهام الخطابة إثباتها. يرفض أفلاطون احتمال وجود علاقة إيجابية بين المعتقد (أي الرأي) والفهم حتى عندما يبني الشخص اعتقاده على أسس القاعدة، ويكون قادرًا على إضافة تبرير ( تأكيدات معقولة / أدلة / إرشادات) له.

يُعزى أفلاطون إلى نظرية «الاعتقاد الحقيقي المبرر» للفهم، على الرغم من حتى أفلاطون في محادثة (الثئيتتس) يرفضها بأناقة، بل ويفرض حجة سقراط كسبب لعقوبة الإعدام. بين فهماء نظرية الفهم الأمريكية، شكّك جيتييه (1963) وجولدمان (1967) بتعريف «الاعتقاد الحقيقي المبرر»، وتحدّوا «سفسطيين» زمانهم.

انظر أيضاً

• العقيدة الإسلامية
• عقيدة قتالية
• العقيدة المسيحية
• الإيمان
• الدين
• الاعتقاد
• الروحانية
• الحقيقية

مراجع