الطبيعية الوجودية (Metaphysical naturalism أوOntological naturalism) هي فلسفة ذات منظور حياتي شامل، موضوعها فهم العالم ودور الإنسان فيه، وتخلص فيه إلى استنتاج ان الطبيعة هي جميع ما موجود، وانه لا وجود حقيقي لكل ماهوفوق طبيعي، مثل الأرواح والأشباح والالهة.

يـُقصد بالطبيعة هنا جميع الأجسام والقوى والأسباب التي تدرسها العلوم الطبيعية ويمكن التعبير عنها بنماذج رياضية أوقوانين قد تكون حتمية أواحتمالية. الطبييعة الوجودية تعد امتداد للمنهج الفهمي التجريبي أوالطبيعية المنجهية حيث المنهج الفهمي هوالطريقة الوحيدة للحصول على الفهم، ولما كان تفسير الظواهر الطبيعية بأسباب فوق طبيعية يسد الطريق امام تقدم الفهم وتطوره، إذ لايمكن فحص الظواهر الغير طبيعية مختبرياً فان المنهج الفهمي والطبيعية الوجودية تقف موقف الضد من التفسيرات الما ورائية التي لاتؤدي إلى إنتاج فهم وفهم مفيدة.

الطبييعة الوجودية يدفعها الرغبة الدائمة للحصول على صورة شاملة وموضوعية للعالم عبر الأدوات الفهمية القائمة على التجربة، العقلانية، والفهم. بينما التفسيرات الما ورائية (أوالفوق طبيعية) تقوم بالعادة على انادىءات غير تجريبية وغير فهمية تسمح للإنسان بعكس مخاوفه وهمومه وطموحه ونظرته الشخصية على العالم وبالتالي ينصبغ العالم بالصبغة الذاتية للإنسان بدل الصبغة الموضوعية التي تعكس الحقيقة.

أصل المصطلح

مصطلح طبيعية وجودية هومن المصطلحات الحديثة في الفلسفة وان كانت الطبيعية نفسها (اي رفض وجود عوالم ما وراء الطبيعة) ليست بالامر الحديث، يعود المصطلح إلى بدايات القرن الماضي حينما أراد مجموعة من الفلاسفة منهم جون ديوي John Dewey وإرنست ناگل Ernest Nagel وسيدني هوك Sidney Hook وروي وود سلرز Roy Wood Sellars تقوية الفلسفة عبر جعلها قريبة من الفهم الحديث. وقد احتج هؤلاء الفلاسفة بان عالم الطبيعة يخلومن جميع ماهوفوق طبيعي وان جميع جوانب الحياة ينبغي ان تدرس عبر المنهج الفهمي الطبيعي. وتأخذ الطبيعية على عاتقها مهمة الدفاع عن حق الفهم والفهماء في البحث والدراسة والتنظير في جميع جوانب الحياة بلا خوف من سلطة دينية أوتنطقيد أوخرافات أوسلطات كهنوتية.

تاريخ الطبيعية الوجودية

الحقبة القديمة

تعود الفلسفة الطبيعية إلى زمان الفلاسفة الاغريق في فترة ما قبل سقراط حيث وصف عدد من فلاسفة ذاك الزمان بالطبيعيين (physikoi)مثل طاليس الذي يعتبر أبوالعلوم وأناكساگوراس وبتحديد أكبر ديموقريطوس. حيث حاول هؤلاء تفسير ظواهر الطبيعية بأسباب وقوى طبيعية بلا تأثير من الهة أوارواح أوسحر يتدخل في سير العالم أوفي خلقه. ومع الوقت ادت هذه المحاولات إلى ظهور المدرسة الإپيقورية التي أكدت على حتى جميع ظواهر العالم يمكن تفسيرها عبر ارجاعها إلى حركة الذرات في الفراغ وأيضاً المدرسة الأرسطوية والتي ارجعت جميع موجود إلى النتيجة الحتمية لقوى طبيعية أزلية.

ميـّز الفلاسفة اليونان في تعريفهم للطبيعة بين "طبيعي" وبين "مصنوع" حيث عدوا جميع ما ينتج من الخصائص الطبيعية للشيء على انه مسبب بسبب طبيعي، بينما أي شيء ينجم عن عمل عاقل على انه مصنوع. وقد افترض بعضهم حتى الأسباب الطبيعية قد تكون ناتجة عن مسببات عاقلة إلا حتى المدارس الطبيعية التالية رفضت وجود اي مصنوع بدون حتىقد يكون ناجماً بدوره عن مسببات طبيعية وبهذا تم اختزال الأسباب العاقلة إلى مسببات طبيعية. إلا حتى هذا المنظور لم يؤيد إلا من قبل قلة من فلاسفة ذاك الزمان مثل إپيقور وستراتو.

العصور الوسطى إلى العصر الحديث

يمكن ملاحظة جهد الفلاسفة الطبيعين في العصور الوسطى على الرغم من صعود المسيحية والإسلام وبقية الأديان وانحسار الفلسفة الفهمانية وان كان هذا الجهد امتداداً للمدارس اليونانية القديمة التي لم تنفي وجود الالهة، على سبيل المثال، اشتهر ابن سينا وإخوان الصفا بمحاولتهما تفسير الكثير من الظواهر الطبيعية بأسباب طبيعية، مثل تفسير ابن سينا لظهور الجبال وتنوع جيولوجيا الأرض والمعادن عبر التغييرات التدريجية ومع ان تفسيره لظهور الجبال يعد بدائياً نسبة إلى مقدار معهدتنا الحالية بفهم الجيولوجيا الا انه يبقى محاولة باتجاه وضع مسببات طبيعية لظواهر طبيعية.

ومع بدء عصر النهضة بدأت النصوص الفهمانية والطبيعية التي حررها السابقون تنتعش وتظهر من حديث فاتحة المجال إلى ثورة فهمية في تطوير وفهم الطبيعة بصورة أفضل، وقد ساعد على ذلك حرية التعبير عن الرأي التي ضمنها مجيء عصر العقلانية أوعصر التنوير وعندها بدء بعض المثقفون بالدفاع العلني عن قضية الطبيعية أوالمادية كما عهدت في ذلك الزمان. بقيت المادية الشكل الوحيد الشائع للفلسفة الطبيعية حتى القرن العشرين حينما اكتشف الفهم ان المادة هي شكل من اشكال الطاقة وليست بالتالي اللبنة الأساسية للعالم. هذا الاكتشاف دفع الفلاسفة الطبيعيين إلى تنقيح نظرتهم عن العالم وتبني الفيزيائية أوالطبيعية الجمعية.

ومهما يكن من امر فان الفلسفة الطبييعة في ايامنا الحالية هي في اوج ازدهارها وخصوصاً وسط المجتمع الفهمي، حيث لم يكتشف الفهم لحد الآن اي شيء فوق طبيعي مما يجعل المنظور الطبيعي للعالم المنظور الأكثر احتمالاً للحقيقة.

الكثير من مشاهير الملحدين في زماننا سيسعدهم ان يوصفوبانهم طبيعيين فالطبييعة قبل جميع شيء هي وصف لمن لايؤمن بالأسباب الفوق طبيعية، من مشاهير الدفاع عن الفلسفة الطبيعية كمنظور حياتي تام هم: الفيلسوف والمؤرخ الأمريكي ريتشارد كارير، الفيلسوف والفيزيائب الأرجنتيني ماريوبنج، استاذ الفلسفة الأمريكي دانيل دنيت وديفيد ميلز.

الادلة على الطبييعة الوجودية

ادلة من المنهج الفهمي

مع تقدم الفهم، يكتشف الفهماء جميع يوم مسببات طبيعية لظواهر لطالما عدت في الماضي محكومة بقوى الهية أوروحية، فقد افترض الناس قديماً ان المطر ينزل بعمل الالهة وان الالهة تسير السحاب وترسل الرعود والزلازل والبراكين بينما الأمراض قد تسببها الأرواح الشريرة وآمن الناس بالحسد وصلوا حين ظهور الكسوف والخسوف متعجبين من هذه الظواهر الغير اعتيادية. لقد اكتشف الفهم ان جميع هذه الظواهر التي عدها القدماء عجيبة لاتعدوان تكون معلولات لقوى الطبيعة مثل القوى الكهربائية والجاذبية وغيرها.

ان الفهم الحديث والكيفية التجريبية تعتبر أقوى ما لدى الطبيعية الوجودية من ادلة إذ لم يثبت التاريخ وجود طريقة معهدية للحصول على المعلومات أفضل من الكيفية التجريبية، ومع ذلك، لم نكتشف اي اثر لاي ظاهرة فوق طبيعية، بل اننا مع الوقت بدأنا نغلق جميع الثغرات المعهدية التي يمكن ان تملأ - بسبب الجهل والخوف - بالالهة والأرواح وما شابه.

ان الاحتجاج بالفهم الحالي في سبيل اثبات رجوح الطبيعية الوجودية يمكن صياغته بالشكل التالي: لما اننا لم نكتشف حتى الآن اي مرشد على وجود مسببات وقوى فوق طبيعية فانه لايوجد ما يبرر الاعتقاد بوجودها ولاننا رأينا ان أغلب ما نسب إلى الالهة والأرواح بالماضي قد اتضح خطأه مع تقدم الفهم بينما تستمر الطريقة الفهمية بتثبيت الطبيعية، فان الطبيعية هي المنظور الاقرب للصحة.

الطبيعية الوجودية هي التفسير الأفضل

مع ان الفهم لم يفسر جميع شيء حتى الآن فان الطبيعية الوجودية تضع أفضل تفسير لما لم يكتشفه الفهم بعد نسبة إلى باقي التفسيرات الأخرى، وهذا يأتي من حتى العالم يصبح عقلاني في ظل التفسير الطبيعي كون التفسير بالالهة والأرواح لايتضمن آلية صدور هذه الأسباب ولايتضمن طريقة لدراسة هذه الأسباب ولايتضمن فوائد عملية تنتج من هذا التفسير. كما حتى الطبيعية حتى تفسر ما لم يفسره الفهم بعد فانها تفترض عدد اقل من الفروض مما يمكن ان تفترضه المنظورات الأخرى، على سبيل المثال، تفسير ظاهرة ما بسبب فوق طبيعي مثل الالهة يحتاج شبكة واسعة من الفرضيات الأخرى والغير مثبتة تتعلق بقدرات هذه الالهة ووجودها وفهمها ومشيئتها وعلاقتها بالعالم الطبيعي ومعظم هذه الفرضيات تظل بلا جواب أوتوضع على رف عجز الإنسان عن تصور الالهة، وبما ان جميع فرض قد يحتمل الخطأ وكان تقليل الفرضيات اللازمة لتفسير ظاهرة معينة مطلوباً لتقليل الخطأ الكلي (حسب نصل اوكام) فان الطبيعية الوجودية هي التفسير الاقل احتمالاً للخطأ وبالتالي تكون التفسير الأفضل.

دليل من الكون

يقول مايكل شيرمر في كتابه "Why Darwin Matters": "يخبرنا الفهم اننا لسنا سوى نوع واحد بين مئات ملايين الأنواع الحية الأخرى التي تطورت على امتداد ثلاثة مليارات سنة ونصف على كوكب صغير يدور مع كواكب عديدة حول شمس عادية ضمن المجموعة الشمسية التي بدورها قد تكون واحدة بين مليارات المجاميع الأخرى ضمن مجرة عادية تحوي مئات مليارات الشموس، وهذه المجرة نفسها تقع ضمن عنقود من المجرات لاتختلف كثيرا عن باقي ملايين المجرات الأخرى وهذه المجرات بدورها تتساحب مبتعدة عن بعضها في كون فقاعي يتوسع باستمرار وقد يحدث هذا الكون بدوره واحداً من بين عدد لامنتهي من الأكوان الأخرى. فهل حقاً من الممكن انقد يكون جميع هذا قد عثر وتم تصميمه من اجل هذا النوع الضئيل الموجود في كوكب عادي بين ملايين المجموعات الشمسية والمجرات والعناقيد والاكوان،يا ترى؟ لايبدوالامر محتملاً."

وصلات خارجية

• شبكة طبيعي، تتضمن موارد ومنطقات عن الطبيعية
• الطبيعية في موسوعة ستانفورد الفلسفية
• الطبيعية الاخلاقية في موسوعة ستانفورد الفلسفية
• صفحة الطبيعية في الشبكة الفهمانية
• مركز الطبيعية
• موارد للطبيعيين خطها ريتشارد كارير
• حوار مع ريتشارد كارير في شبكة طبيعي

المصادر

قراءات اضافية

• Edward B. Davis and Robin Collins, "Scientific Naturalism." In Science and Religion: A Historical Introduction, ed. Gary B. Ferngren, Johns Hopkins University Press, 2002, pp. 322–34.
• David Malet Armstrong, A World of States of Affairs. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. [ISBN 0-521-58064-1]
• Mario Bunge, 2006, Chasing Reality: Strife over Realism, University of Toronto Press. ISBN 0-8020-9075-3 and 2001, Scientific Realism: Selected Essays of Mario Bunge, Prometheus Books. ISBN 1-57392-892-5
• Richard Carrier, 2005, Sense and Goodness without God: A Defense of Metaphysical Naturalism, AuthorHouse. ISBN 1-4208-0293-3
• Mario De Caro & David Macarthur (eds), 2004. Naturalism in Question. Cambridge, Mass: Harvard University Press. ISBN 0-674-01295-X
• Daniel Dennett, 2003, Freedom Evolves, Penguin. ISBN 0-14-200384-0 and 2006
• Andrew Melnyk, 2003, A Physicalist Manifesto: Thoroughly Modern Materialism, Cambridge University Press. ISBN 0-521-82711-6
• David Mills, 2004, Atheist Universe: Why God Didn't Have A Thing To Do With It, Xlibris. ISBN 1-4134-3481-9
• Jeffrey Poland, 1994, Physicalism: The Philosophical Foundations, Oxford University Press. ISBN 0-19-824980-2